Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-409/2018 ~ М-398/2018 от 09.11.2018

№2а-409/2018

                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                               г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи      Аксеновой Ю.В.,

с участием

административного истца Протопопова Ю.А.,

представителя Протопопова Ю.А. – адвоката Лысина А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области Болдырева С.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

заинтересованного лица Романенко Н.Г.,

при секретаре Борисовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда административное гражданское дело по административному исковому заявлению Протопопова Юрия Алексеевича к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

установил:

Административный истец Протопопов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, - Уведомление Управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также просит обязать Управление Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию принадлежащего истцу права собственности на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ему постановлением администрации г.Нововоронежа от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с Романенко Н.Г., которой был ранее предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, они решили произвести обмен участками, обратились в администрацию г.Нововоронежа с соответствующими заявлениями. ДД.ММ.ГГГГ администрацией было принято постановление №, согласно которому ему было разрешено строительство жилого дома по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского округа г.Нововоронеж внесла в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № изменения в связи с допущенной технической ошибкой, дополнив указанием, что указанный земельный участок предоставлен Протопопову Ю.А. в собственность.

В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, приложил к заявлению муниципальные правовые акты. Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в государственной регистрации права собственности по основанию отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на земельный участок. При этом, в уведомлении указано, что Административным ответчиком исследовалось постановление администрации г. Нововоронежа от ДД.ММ.ГГГГ №, но без учета изменений, внесенных в него постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ № вообще в уведомлении не упоминается, хотя оно было Административному ответчику предоставлено.

Требования мотивированы тем, что указанное право собственности у истца на земельный участок возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, подтверждено соответствующим постановлением администрации г.Нововоронежа, как органа, наделенного правами по распоряжению земельными участками, в связи с чем у государственного регистратора не было оснований отказать в государственной регистрации права.

Требования мотивированы со ссылкой на положения закона №218-ФЗ, ст.ст.39.1, 39.2 40 ЗК РФ, ст.ст.8.1, 209 ГК РФ (л.д.7-9).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Нововоронеж не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании административный истец Протопопов Ю.А., его представитель Лысин А.А. поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что права по распоряжению земельными участками имелись у органов местного самоуправления и в соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР. Также администрация городского округа город Нововоронеж не оспаривает права собственности Протопопова Ю.А. на спорный земельный участок.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области Болдырев С.Б. с требованиями не согласился, указал, что Постановлением администрации города Нововоронежа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Протопопову Ю.А. было разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу г. Нововоронеж, Сиреневый бульвар, 62. Данных о предоставлении спорного земельного участка на каком-либо праве Протопопову Ю.А. данное Постановление не содержало. В виду того, что представленное постановление № от №. не устанавливало наличие прав заявителя на земельный участок, государственная регистрация была приостановлена, государственным регистратором был направлен ряд запросов к получению документов, отсутствие которых препятствовало осуществлению регистрации. Однако какие-либо документы о предоставлении Протопопову Ю.А. земельного участка отсутствуют.

Постановление администрации г.Нововоронежа №762 от 30.08.1999г. «О переоформлении земельных участков для строительства индивидуальных домов» не является правоустанавливающим документом. А Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам действующего законодательства и не может служить основанием для осуществления учетно-регистрационных действий.

Возражения также представлены в письменной форме (л.д.64-67).

Судебным протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Романенко Надежда Григорьевна, которая в судебном заседании пояснила, что между ней и Протопоповым Ю.А. было определено произвести обмен земельными участками, которые были им предоставлены ранее. Они обратились с заявлениями в администрацию г.Нововоронежа. После чего она оформила права на земельный участок по <адрес>. С момента обмена к земельному участку по <адрес>, который стал принадлежать Протопопову Ю.А., она не имеет отношения.

Согласно заявления представителя администрации городского округа город Нововоронеж, требования Протопопова Ю.А. администрация считает обоснованными (л.д.27).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 1000кв.м, с разрешенным использованием – для размещения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилищного строительства, размещения дачных домов и садовых домов), зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», что отражено в кадастровом паспорте земельного участка. Сведения о правах на земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Протопопов Ю.А. обратился в Управление Росреестра по Воронежской области (через филиал АУ «МФЦ» в г.Нововоронеж) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> бульвар, 62, приложив к заявлению Постановления администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ решением № Управления Росреестра по Воронежской области государственная регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена, как основание указаны пункты 7, 9 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

форма и содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ, а именно: в соответствии с п.1 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. Согласно п.2 Постановления администрации города Нововоронежа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении земельных участков для строительства индивидуальных домов» разрешено строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. Представление земельного участка Протопопову Ю.А. на основании данного постановления отсутствует. В связи с чем государственным регистратором направлены запросы о наличии документов, подтверждающих предоставлении земельного участка Протопопову Ю.А., ответы на которые не получены к указанной дате (л.д.49-50).

В соответствии с решением Управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № Протопопову Ю.А. было отказано в регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, а как основание принятого решения указано об истечении срока приостановления государственной регистрации права собственности и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности, указанных в решении о приостановлении, что из полученных государственным регистратором ответов на запросы следует, что документов о предоставлении Протопопову Ю.А. спорного земельного участка не имеется. Из полученного от органов местного самоуправления ответа следует, что Протопопову Ю.А. был предоставлен земельный участок по <адрес>, а акт об отводе земельного участка по <адрес> не подписан (л.д.21-23, 62-63).

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др.

Согласно положениям ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Основания отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 27 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости. В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены ст.26 Закона №218-ФЗ и включают ряд оснований, в т.ч. в п.1 подпунктами 7 и 9 установлены основания: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В силу положений ст.29 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в т.ч. проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.п.3 п.1).

Применительно к требованиям положений Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядок осуществления государственной регистрации прав обязывал Управление Росреестра по Воронежской области провести правовую экспертизу документов, представленных Протопоповым Ю.А. для осуществления государственной регистрации права.

Управление Росреестра обязано было не только исследовать факт издания администрацией городского округа город Нововоронеж постановлений, но также установить основания возникновения у Протопопова Ю.А. права собственности, соблюдение процедуры, при которой Протопопов Ю.А. стал собственником объекта недвижимости, в подтверждение чего управление могло затребовать соответствующие правоустанавливающие документы, в том числе те, которые государственным регистратором были истребованы: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в государственный фонд данных Новоусманского межмуниципального отдела (Нововоронежский отдел) о наличии документов, подтверждающих предоставление земельного участка Протопопову Ю.А. по адресу <адрес> и в администрацию городского округа город Нововоронеж о предоставлении указанного земельного участка Протопопову Ю.А.

При проведении правовой экспертизы государственный регистратор руководствуется, в т.ч. Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В названном Письме указано, что государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права. Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

С учетом изложенного, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Исходя из всех указанных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются выводы о наличии/отсутствии в представленных в Управление Росреестра по Воронежской области административным истцом и полученных по запросам документах бесспорных оснований возникновения права собственности Протопопова Ю.А. на объект недвижимости, а также достоверных сведений о правах на недвижимое имущество, отсутствие сомнений в действительности документов, подтверждающих право собственности и наличие у подготовившего документ лица соответствующих полномочий, соблюдение установленных законодательством процедур при переходе прав на недвижимость от одного лица к другому.

Административный истец, предъявляя требования, указывает, что его право собственности на спорный земельный участок возникло в связи с предоставлением ему такового по решению органа местного самоуправления – по постановлению администрации г.Нововоронежа № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом внесенных в него постановлением администрации городского округа город Нововоронеж № от ДД.ММ.ГГГГ изменений.

Так, согласно постановлению администрации г.Нововоронежа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении земельных участков для строительства индивидуальных домов», п. 2 Протопопову Ю.А. было разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес> (л.д.13).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, им были внесены изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое дополнено указанием «Предоставить бесплатно Протопопову Юрию Алексеевичу в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1000кв.м, с разрешенным использованием – для размещения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилищного строительства, размещения дачных домов и садовых домов), зона застройки индивидуальными жилыми домами» (л.д.15).

Согласно сообщению администрации городского округа г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое поступило на запрос государственного регистратора, при подготовке постановления № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации была допущена техническая ошибка в части не указания факта предоставления земельного участка по адресу <адрес> Протопопову Ю.А. О предоставлении этого участка Протопопову Ю.А. свидетельствует Акт об отводе земельного участка на местности с выносом в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в указанное постановление и были внесены изменения (л.д.52-53).

Установлено, что Акт об отводе земельного участка на местности с выносом в натуру границ от ДД.ММ.ГГГГ имеет ссылку на постановление администрации <адрес> от 30.08.1999г. Но указанный акт не отвечает принципам допустимости документа – в нем отсутствуют подписи специалиста горкомзема ФИО1, также как и самого Протопопова Ю.А. (л.д.59).

Согласно положениям главы V Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991), который действовал до 29 октября 2001г., то есть в период, о котором, как указано стороной административного истца, у Протопопова Ю.А. возникло право собственности на земельный участок, порядок образования земельных участков, их предоставления гражданам, определялись положениями ст.ст.29-31, а именно: Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю (ст.30). Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Указанных в приведенных выше нормах документов у Протопопова Ю.А. не имеется. Установлено, что в период до введения в действие Земельного кодекса РФ ни одного из указанных выше и предусмотренных Земельным кодексом РСФСР документов не было, таковые не принимались, не изготавливались.

В связи с чем, позиция стороны административного истца и администрации городского округа город Нововоронеж о технической описке в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной.

При этом, при издании ДД.ММ.ГГГГ постановления №, которым внеся изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ и признавая с указанной даты право собственности истца на земельный участок, администрацией городского округа город Нововоронеж не было дано оценки тому обстоятельству, что на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о том, что земельный участок по <адрес>, был сформирован как объект недвижимости и был учтен в государственном кадастре недвижимости (поставлен на учет со статусом «ранее учтенный»). То есть фактически объект, в отношении которого принято решение о его передаче в собственность гражданину, отсутствовал.

Внесение сведений об этом объекте в государственный кадастр недвижимости было осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ, что очевидно следует из документов, которые имелись в распоряжении администрации, и действий администрации о принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.14).

Кроме того, ни Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат ссылок на нормативные документы, которые действовали на момент их принятия и регулировали земельные правоотношения в этот период. При этом, с 29.10.2001 вступил в силу новый Земельный кодек РФ, который стал предусматривать несколько иную процедуру предоставления земельных участков гражданам в собственность.

Таким образом, представленные административным истцом Протопоповым Ю.А. ответчику документы в подтверждение возникновения у него права собственности имели противоречия, не позволяющие однозначно установить правовые основания и момент возникновения права собственности Протопопова Ю.А. на недвижимое имущество. При этом, суд принимает во внимание, что Управление Росреестра по Воронежской области наделено правом проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, но не является органом, полномочным разрешать споры о праве собственности.

Поскольку полученные на запросы государственного регистратора ответы и документы выявленные противоречия в период, на который регистрация была приостановлена, не устранили, Управление Росреестра по Воронежской области, не имея бесспорных оснований возникновения права собственности Протопопова Ю.А. на спорный земельный участок и не являясь органом по разрешению споров о праве собственности, обоснованно отказал в государственной регистрации права.

Доводы стороны административного истца со ссылкой на положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» являются несостоятельными и не относящимися фактически к предмету спора.

Так абзацами 1-3 п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

То есть указанными нормами разрешается вопрос о праве, на котором был предоставлен земельный участок. Но в данном случае, документ о предоставлении Протопопову Ю.А. земельного участка в 1999 году вовсе отсутствует.

И суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено ответчику достоверных доказательств того, что до введения в действие Земельного кодекса РФ Протопопову Ю.А. был предоставлен спорный земельный участок.

При этом, суд исходит их того, что из постановления администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что спорный земельный участок был предоставлен Протопопову Ю.А. Указание же в постановлении о разрешении строительства индивидуального жилого дома Протопопову Ю.А. не являются документами о предоставлении земельного участка, устанавливающими или удостоверяющими право гражданина на него.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Настоящее решение суда не является препятствием, в том числе для обращения заинтересованных лиц в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Протопопова Юрия Алексеевича к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018 года