Решение по делу № 2-726/2016 ~ М-318/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-726/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.,

20.05.2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово, Кемеровской области

гражданское дело по иску Моружов Н.В. к Моружов Н.В. о взыскании задолженности по договору арены транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Моружов Н.В. к Моружов Н.В. о признании договора аренды транспортного средства недействительным,

У с т а н о в и л :

Истец Моружов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Моружов Н.В. о взыскании задолженности по договору арены транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивируют тем, что он, Моружов Н.В. явлется собственником транспортного средства марки КС 3577Ш МА 353371, № №№. ДД.ММ.ГГГГ между им Моружов Н.В. и Моружов Н.В.ёдором Моружов Н.В. был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1, настоящего договора: Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки КС 3577Ш МА 353371, № №№, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. В соответствии с абзацем 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата за пользования автомобилем по настоящему договору составляет 30 000 рублей в месяц. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 3.2. Арендатор вносит сумму арендных платежей в течении 30-ти дней с момента заключения договора путем их перечисления на счет арендодателя. По истечении 30-ти дней с момента заключения договора, арендатором Моружов Н.В. арендная плата за пользования автомобилем по договору аренды не вносилась, что является нарушением настоящего договора. По какой причине Моружов Н.В. Федор Моружов Н.В. не исполняет взятые на себя арендные обязательства ему не известно. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из смысла ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Сумма задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа составляет 150000 рублей из которых: 30 000 руб. - ежемесячный платеж по договору аренды транспортного средства без экипажа; 150000 руб.- задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (30000* 5 мес.) Так же, помимо взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, он полагает, что с ответчика в пользу истца так же проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 3246,21 рублей.

Просит взыскать с Моружов Н.В. в пользу Моружов Н.В. сумму задолженности по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей за период с сентября 2015 года по январь 2016 года.

Взыскать с Моружов Н.В.ёдора Моружов Н.В. в пользу Моружов Н.В.вича проценты за пользование денежными средствами в размере 3246 рублей 21 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Моружов Н.В.ёдора Моружов Н.В. в пользу Моружов Н.В.вича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264, 93 рублей

Согласно встречному исковому заявлению Моружов Н.В. к Моружов Н.В. о признании договора аренды транспортного средства недействительным, Моружов Н.В. свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком подписан договор аренды транспортного средства без экипажа в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГг. на срок до 31.12.2015г., предметом которого является транспортное средство марки КС 3577Ш МА 353371. Согласно п. 2.2.1. настоящего договора, арендодатель обязан в течение одного дня после подписания настоящего договора передать Арендатору Автомобиль в состоянии соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности предъявляемыми государственными органами к подобным транспортным средствам. Также в п. 3.1., 3.2. договора, предусмотрено - арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 30000 рублей в месяц. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор вносит сумму арендных платежей в течение 30-ти дней с момента заключения договора путем их перечисления на счет арендодателя. Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Для автотранспортных средств - это документы, указанные в п. 2.2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. П. 5.4 договора гласит, что неотъемлемой частью настоящего договора являются приложения: свидетельство о регистрации транспортного средства (приложение №). ответчик утверждает, что транспортное средство в настоящее время у него, однако при этом в суд представляет оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации ТС, что также является доказательством, что транспортное средство ему не передавалось и не выбывало из фактического владения истца. Фактически, с ответчиком он состоял в трудовых отношениях с мая 2015 года, в июле 2015г. ответчик отправил его на «заказ» по оказанию услуг для перестановки гаража хотя при этом он знал, что другое транспортное средство при оказании тех же услуг уже погнуло раму. При поднятии данного гаража на автокране погнулась стрела. Ответчик предоставил стрелу ему, купил б/у стрелу, а он за свой счет осуществил ее монтаж. Они с ответчиком договорились, что за погнутую стрелу он будет высчитывать с его зарплаты, стоит она недорого, т.к. он сказал, что покупал ее тоже б/у. Так оно и происходило, с каждого его заработка он высчитывал половину. В сентябре ответчик дал ему какие-то документы и пояснил ему, что ему нужно их подписать, а нужно это для того, чтобы не оформлять его трудоустройство, т.к. если придет проверка его оштрафуют, ему нужно будет оформить его официально, с этого он должен будет платить налоги и он с ним никогда не рассчитается за эту стрелу, в худшем случае он будет работать у него бесплатно т.к. всю его зарплату он будет забирать себе. Также пояснил что подписание данных документов нужно для ГАИ. Он подписал не глядя и не читая. В конце октября 2015 года он пришел на работу, ответчик сообщил ему, что он уволен и ничего больше ему не должен. Фактически автомобиль ему в аренду не передавался, он никогда не выбывал из владения истца, это подтверждается также следующими доказательствами, а именно: договором № на организацию транспортных услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ООО «СК» Монолит» и Моружов Н.В.; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГг.; акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг.; путевым листом от ДД.ММ.ГГГГг.; газетами с объявлениями об оказании услуг автокрана; размещением рекламы в интернете. Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка в действительности не была исполнена.

Просит признать договор аренды транспортного средства автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между Моружов Н.В. и Моружов Н.В. недействительным

Истец- ответчик Моружов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просит исковое заявление, поданное им рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя. Согласно письменного заявления просит встречное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие и встречные исковые требования не признает. (л.д. 111,125).

Представитель истца-ответчика Моружов Н.В. по нотариальной доверенности Моружов Н.В. на заявленных Моружов Н.В. требованиях настаивает. Встречные требования не признает.

Ответчик-истец Моружов Н.В. в судебном заседании исковые требования Моружов Н.В. не признал на встречных требованиях настаивает.

Представитель ответчика-истца Моружов Н.В. по нотариальной доверенности Моружов Н.В. солидарна с мнением своего доверителя.

3-е лицо Моружов Н.В. извещался судом надлежащим образом, судебной повесткой, а также посредством информации размещенной на сайте суда в сети интернет, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д.79)

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 642 ГК РФ По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч.1. ст.170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что Моружов Н.В. является собственником 1/2 доли транспортного средства марки КС 3577Ш МАЗ 53371, № № №, государственный регистрационный знак К 232 ОО 42.

Собственником 1/2 доли указанного транспортного средства является также Моружов Н.В.(л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ между Моружов Н.В. и Моружов Н.В. было заключено соглашение согласно которому, стороны определили, что от имени обоих собственников правомочие по владению, пользованию и распоряжению, кроме продажи осуществляет Моружов Н.В.. Указанное соглашение распространяется на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Моружов Н.В. (арендодатель) и Моружов Н.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. Согласно указанного договора Моружов Н.В. передал Моружов Н.В. за плату во временное пользование транспортное средство марки КС 3577Ш МАЗ 53371, № № №, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. (л.д.4-5)

Ответчик- истец Моружов Н.В. не оспаривал факт подписания указанного договора. Однако пояснял, что стороны договора не намеривались его исполнять, указанный договор был заключен для вида с целью предъявления сотрудникам ГИБДД. Также пояснял, что транспортное средство по указанному договору и документы к нему ему Моружов Н.В. не передавались.

Также пояснял, что по объявлению в газете с мая 2015 года без оформления трудового договора работал у Моружов Н.В. крановщиком на указанном кране. Также пояснил, что Моружов Н.В. является индивидуальным предпринимателем оказывает услуги по перевозки грузов, имеет в собственности много различных автомобилей. Также пояснял, что поскольку заказов у Моружов Н.В. на услуги автокрана было немного поэтому он постоянно не находился на территории автобазы по адресу г.<адрес> <адрес>, где у Моружов Н.В. находиться вся техника, в том числе и автокран, а в случае поступления к Моружов Н.В. заказа, по звонку Моружов Н.В. он являлся на территорию автобазы, получал от Моружов Н.В. путевой лист, либо не получал и ехал по заявке переданной ему Моружов Н.В.. Также пояснял, что после выполнения заявки, в случае если деньги ему передавали наличными, он привозил их Моружов Н.В., а тот в свою очередь выделял часть из заработанных денег ему. В случае если деньги оплачивали в безналичном порядке, в путевом листе делалась отметка о том, что услуги оказаны и Моружов Н.В. оплачивал ему часть поступивший от заказчиков суммы. Также пояснил, что автокран находился на территории грузовой автобазы. Документы и ключи от автокрана находились в его кабине. Территория автобазы охраняется, и на территорию автобазы его пропускали как работника Моружов Н.В.

Представитель истца- ответчика Моружов Н.В. по нотариальной доверенности Моружов Н.В. пояснял, что автокран с документами переданный по договору аренды Моружов Н.В. находиться у Моружов Н.В.. А также пояснял, что отдельно акт передачи транспортного средства и документов между сторонами не составлялся. Однако полагает, что из указанного договора аренды вытекает, что он одновременно является передаточным актом.

Согласно ч.2 ст. 611 ГК РФ Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 2.2.1 указанного договора аренды видно, что договор одновременно является передаточным актом автотранспортного средства.

Ответчик- истец Моружов Н.В. отрицал данное обстоятельство и в подтверждение своих возражений представил полис ОСАГО ОАО СК «Баск» серия ЕЕЕ № со сроком страхования с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Моружов Н.В. как собственник транспортного средств КС 3577ШМА 353371, №, застраховал свою гражданскую ответственность и при заключении договора предъявлял, в том числе свидетельство о регистрации ТС серия 42УО №.

Допрошенный в качестве свидетеля Моружов Н.В. в судебном заседании пояснял, что является знакомым Моружов Н.В. Ему известно, что в 2015 году Моружов Н.В. работал в автобазе расположенной недалеко от улицыПролетарской<адрес>на автокране. Он три раза в сентябре, октябре 2015 года приезжал к автобазе и забирал Моружов Н.В. с работы. Когда последний раз в октябре 2015 года он забрал Моружов Н.В. с работы, и они уже отъехали от территории автобазы, то Моружов Н.В. попросил его вернуться обратно, для того, чтобы вернуть ключи от автокрана, которые он по ошибке забрал с собой. Моружов Н.В. ему говорил, что если он не вернет ключи, его начальник будет ругаться. Моружов Н.В. также ему говорил, что ключи от автокрана хранятся в кабине автокрана, территория автобазы охраняется, и посторонние туда не могут попасть.

Из газеты «МегаЭкспресс-Инфо от 17-ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в разделе объявления, работа имеется объявление, что требуется автокрановщик с опытом работы и указан телефон №.

Ответчик-истец Моружов Н.В. пояснял, что именно по указанному объявлению он обратился в Моружов Н.В. и работал у Моружов Н.В. крановщиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом- ответчиком Моружов Н.В. не доказан факт передачи ответчику-истцу Моружов Н.В. транспортного средства со всеми необходимыми документами, именно на основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 646 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В подтверждение, что договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен лишь для вида и Моружов Н.В. не намеривался исполнять его условия ответчик- истец Моружов Н.В. также представил копию полиса ОСАГо, полученную по адвокатскому запросу.

Согласно страхового полиса ОАО СК «Баск» серия ЕЕЕ № со сроком страхования с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 ДД.ММ.ГГГГ Моружов Н.В. как собственник транспортного средств №, государственный регистрационный знак №, застраховал свою гражданскую ответственность.

Из указанного страхового полиса усматривается, что Моружов Н.В. использует указанное транспортное средство для личных целей, о чем имеется отметка в соответствующей графе. Круг лиц допущенных к управлению указанным транспортным средством не ограничен.

Согласно условий указанного договора страхования (страхового полиса серия ЕЕЕ №) если автомобиль передается в краткосрочную аренду об этом делается отметка. В графе краткосрочная аренда в указанной полисе отметка отсутствует.

Согласно пунктов 8,9 ст. 15 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.(п.8)

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.(п.9).

Из письма ОАО СК «Баск» № без даты, видно, что в период действия договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №) Моружов Н.В. в ОАО СК «БАСК» об изменении условий страхования не обращался.

Согласно ст. 645 ГК РФ Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца- ответчика Моружов Н.В. пояснял, что работает с 2012 года в ООО СК «Монолит» механиком. Также пояснял, что у ООО СК «Монолит» с ИП Моружов Н.В. заключен договор на оказание услуг спецтехникой, в том числе и автокраном. Примерно осенью 2015 года ООО СК «Монолит» понадобились услуги автокрана, для того чтобы поднять ворота. Он позвонил Моружов Н.В. и тот прислал автокран. Автокраном управлял Моружов Н.В., и по окончанию работы он указал в путевом листе ИП Моружов Н.В. время работы крана и расписался. Ему также известно, что оплата услуг по указанному договору производится на основании путевых листов в безналичном порядке.

Из договора на организацию транспортных услуг спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ООО «СК Монолит» (заказчиком) и ИП Моружов Н.В. (исполнителем) был заключен договор, согласно которому ИП Моружов Н.В. обязался оказывать транспортные услуги спецтехники, в том числе и автокраном «Ивановец» государственный регистрационный знак Х 232 ОО 42.

Из указанного договора, видно, что он действует с момента подписания сторонами, пока ни одна из сторон не заявит о намерении изменить или расторгнуть, указанный договор.

Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ оформленного от имени ИП Моружов Н.В., видно, что автокран «Ивановец» государственный регистрационный знак К 232 ОО 42 под управлением водителя Моружов Н.В., допущенного по состоянию здоровья к управлению автомобилем направлен в ООО «СК Монолит». В указанном путевом листе также указано время прибытия 13-00 часов и время убытия 14-00 часов и имеется подпись от имени Моружов Н.В.(л.д.28).

На основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Моружов Н.В. ООО «СК Монолит» за услуги 1300 рублей.(26-27)

Из указанных выше пояснений свидетеля Моружов Н.В., договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ООО «СК Монолит» (заказчиком) и ИП Моружов Н.В., счет фактуры и акта, усматривается, что в период действия спорного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик Моружов Н.В. оказывал услуги переданным в аренду автокраном.

Из газет «МегаЭкспресс-Инфо от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в разделе объявления, «услуги» имеется объявление, что оказываются услуги автокраном «Ивановец» за наличный и безналичный расчет и телефон №. (л.д.59)

Из договора на организацию транспортных услуг спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК Монолит» и ИП Моружов Н.В., а именно из раздела «юридические адреса и реквизиты сторон» у ИП Моружов Н.В. указан номер телефона № и адрес <адрес>, <адрес>

Согласно сведений РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» на имя Моружов Н.В. зарегистрирован один автокран регистрационный знак К 232ОО 42.(л.д.114)

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что именно автокраном, являющимся объектом по договору аренды Моружов Н.В. намеривался оказывать услуги по объявлениям в газетах.

Согласно ст.644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Допрошенный в качестве свидетеля Моружов Н.В. в судебном заседании пояснял, что занимается предпринимательской деятельностью и оказывает услуги по пассажирским перевозкам и с указанной целью арендовал бокс на территории автобазы расположенной по адресу <адрес>, пер. Бородина,38 с 2014 по 2016 год. Также пояснил, что на территории указанной автобазы также находится автотехника Моружов Н.В., который занимается грузовыми перевозками. В октябре 2015 года к нему обратился Моружов Н.В. с просьбой арендовать теплый бокс для автокрана «Ивановец», ранее указанный кран стоял на территории этой же автобазы. Он намеревался арендовать всю зиму, однако автокран Моружов Н.В. самостоятельно из бокса забрал в декабре 2015 года и поставил его на территории автобазы. Ранее при разговоре об аренде бокса Моружов Н.В. ему также говорил, что автокран будет забирать и ставить в бокс его водитель. Летом и осенью 2015 года он видел, что ставит кран на территорию автобазы и в бокс Моружов Н.В.. Однако с осени 2015 года он Моружов Н.В. не видел.

Из пояснений указанного свидетеля усматривается, что спорный автокран постоянно находился на территории автобазы по адресу <адрес>. пер. Бородина,38 и не выбывал из пользования Моружов Н.В., поскольку именно он заботился работоспособности транспортного средства в зимнее время, арендуя место в теплом боксе, а также в декабре 2015 года во время действия договора аренды перемещал автокран из бокса на территорию автобазы имея в наличии ключи от автокрана.

Представитель ответчика- истца Моружов Н.В. в судебном заседании поясняла, что у ИП Моружов Н.В. услуги грузовых перевозок, однако по документам у него отсутствуют работники и поэтому для органов ГИБДД заключил с Моружов Н.В. договор аренды транспортного средства для вида, без намерения его фактически исполнять. По тем же причинам Моружов Н.В. указал в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ себя как водителя, хотя не имеет специального допуска на управление краном, и фактически краном в тот день не управлял.

Из ответа на запрос УПФР РФ в городе Белово и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что ИП Моружов Н.В. ИНН № в качестве индивидуального предпринимателя производящего выплаты физическим лицам снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ и письма МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно что ИП Моружов Н.В. № сведений по справке 2-НДФЛ на своих работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не представил.

Истец-ответчик Моружов Н.В. просит взыскать с ответчика- истца Моружов Н.В. арендные платежи за пять месяцев за период с сентября 2015 года по январь 2016 года включительно.

Из пунктов 3.1,3.2 договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 30000 рублей в месяц и арендатор вносит сумму арендных платежей в течение 30 дней.

Из указанных условий договора аренды усматривается, что Моружов Н.В. должен был оплачивать Моружов Н.В. арендные платежи ежемесячно.

Как видно из искового заявления Моружов Н.В. не производил оплат по указанному договору. Доказательств того, что Моружов Н.В. в досудебном порядке после заключения договора аренды требовал от Моружов Н.В. оплаты по договору аренды в материалы дела не представлено.

О мнимости договора, по мнению суда также свидетельствует, то обстоятельство, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования автокраном было заключено между долевыми собственниками автокрана Моружов Н.В. и Моружов Н.В. после заключения спорного договора аренды и предъявления встречного иска Моружов Н.В. о признании указанного договора недействительным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком- истцом Моружов Н.В. доказано, что фактической передачи имущества не производилось, обязательства по сделке сторонами не исполнялись, спорная сделка ее сторонами была совершена лишь для, того чтобы создать ложное представление об ее заключении у третьих лиц и подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Из списка правонарушений Моружов Н.В. предоставленного по запросу суда органами ГИБДД видно, что Моружов Н.В. привлекался к административной ответственности на нарушение ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как в период действия спорного договора аренды, так и до его заключения.

С учетом изложенного указанное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать, о том, что автокран Моружов Н.В. был передан для управления именно на основании договора аренды.

Доводы и возражения представителя ответчика-истца Л.Д.С. о том, что Моружов Н.В. возвратил ИП Г.С.А. бракованный насос РНМК-1к и хамут-4 штуки не могут однозначно свидетельствовать о фактическом исполнении спорного договора аренды.

Письменные возражения Моружов Н.В. на встречное исковое заявления Моружов Н.В. о том, что он обеспечивал по устной договоренности с Моружов Н.В. его заказами, с целью оплаты Моружов Н.В. арендной платы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Все остальные доводы и возражения сторон не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца-ответчика Моружов Н.В. в пользу ответчика- истца Моружов Н.В. подлежат взысканию расходы ответчика-истца Моружов Н.В. по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.