Решение по делу № 2-3122/2017 ~ М-2809/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-3122/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 16.10.2017 дело по иску Вазыхова И.И. к АО «Интауголь» о взыскании задолженности по невыплате заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Интауголь» о взыскании задолженности в виде заработной платы за июнь, июль, август 2017г., денежной компенсации, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок.

Извещенные о месте и времени судебного заседания, истец и ответчик в суд не явились.

Представитель ответчика - АО "Интауголь", надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что частично признает требования истца. АО "Интауголь" заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. считает завышенной. Учитывая сложное финансовое положение предприятия, наличие картотеки на расчетных счетах, просит уменьшить сумму компенсации морального вреда на усмотрение суда. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с __.__.__ состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц __.__.__, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» №__ от __.__.__ сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на __.__.__, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь». При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с __.__.__ по __.__.__ распространено на работников АО «Интауголь».

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 6.1 коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», распространяющего свое действие на работников АО «Интауголь» до __.__.__, предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Согласно справке АО «Интауголь» по состоянию на __.__.__ перед истцом имеется задолженность по заработной плате за июль 2017г. в размере 41078,67 руб., за август 2017г. в размере 24960,25 руб. Задолженность по заработной плате за июнь 2017г. перечислена Вазыхову И.И. в размере 5000 руб. 28.06.2017г., в размере 12943,29 руб. 21.09.2017г. и в размере 29291,36 руб. 29.09.2017г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате истца за июль и август 2017 года подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком суду не представлено сведений о том, что данная задолженность выплачена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат. Размер компенсации, начисленной в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы составил 4200,92 руб. (расчет в деле).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере 3000 руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости. В остальной части требований по взысканию морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Ходатайство об уменьшении взыскиваемого размера госпошлины суд находит обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Интауголь» в пользу Вазыхова И.И. задолженность по заработной плате за июль 2017г. в размере 41078,67 руб., за август 2017г. в размере 24960,25 руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 4200,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Отказать Вазыхову И.И. в иске к АО «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2017г., компенсации морального вреда в заявленном размере.

Взыскать с акционерного общества «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1300 руб.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации обратить к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....> <....>