Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2016 ~ М-555/2016 от 27.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                               21 ноября 2016 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф. с участием

представителя истца ФИО3

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы возмещения убытков,

третье лицо: АО «<данные изъяты>»

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен смешанный договор включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> кои. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №. Решением <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана кредиторская задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также уже обращено взыскание па автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была погашена задолженность за ФИО2 перед АО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО1 просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения убытков и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов на уплату государственной пошлины по настоящему делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело с участием своего представителя ФИО3, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 повторно не явился, представителей не направил, отзыв или возражения на иск не представил. Извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлено.

Третье лицо – АО «<данные изъяты>» - представителей не направил, отзыв или возражения на иск не представил. Извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлено.

С учетом мнения представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 подтвердил в полном объеме. Показал, что задолженность ФИО2 по автокредиту последнего перед банком АО «<данные изъяты>», определенную Решением <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, его доверитель выплатил полностью, так как ранее приобрел в собственность находящийся в залоге автомобиль. В досудебном порядке обращение к ФИО2 к результатам не привели.

Суд, выслушав представителя истца, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен смешанный договор включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №.

Решением <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана кредиторская задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также уже обращено взыскание па автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли продажи ТС продал данный автомобиль ФИО4, который в вою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи ТС продал данный автомобиль истцу по делу ФИО1

Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено полностью. Обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, с ФИО1 в пользу Банка взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства ФИО2 перед АО «<данные изъяты>» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – была погашена задолженность за ФИО2 перед АО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взысканная решением <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, соответствующие возражения и доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 313 ГК РФ кредитор обязан в случаях предусмотренных законом или вправе принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских праве является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд рассматривает дело в размере заявленных исковых требований.

Обращения истца к ответчику в досудебном порядке к положительному результату не привели.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания того, что требования ФИО1 безосновательны, а так же что задолженность ФИО2 перед Банком отсутствует или уменьшена, лежит на ответчике ФИО2

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в суд представлено не было, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из требований части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пассивную позицию по делу ответчика ФИО2 суд расценивает как выбранный им способ защиты.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере выплаченной ранее ФИО1 за ФИО2 перед АО «<данные изъяты>», то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд как судебные расходы, подлежит взысканию в его пользу с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

                   судья                                 А.Ф. Лесовик