Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2012 (2-4386/2011;) ~ М-4158/2011 от 23.12.2011

Дело № 2-682/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием истца Китаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Китаева В. Н., Петровой Л. Н., Первушина О. В., Пищулина Н. Т. к (Госорган3) <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Китаев В.Н., Петрова Л.Н., Первушин О.В., Пищулин Н.Т. обратились в суд с иском к (Госорган3) <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками индивидуального жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее бывшим собственником спорного домовладения Первушиной Н.И., умершей (ДД.ММ.ГГГГ), без получения соответствующего разрешения на строительство было произведено строительство жилых пристроек к данному домовладению Лит. А1 площадью 32,1 кв.м., лит. А2 площадью 36,6 кв.м. С момента строительства вышеуказанных пристроек решений о принятии их в эксплуатацию и признании права собственности не принималось. В 2011 году истцы пытались во внесудебном порядке ввести вышеуказанные самовольные постройки в эксплуатацию. (Госорган3) <адрес> отказала истцам в принятии пристроек в эксплуатацию, поскольку не было представлено разрешение на строительство. Истцы просят признать за Пищулиным Н.Т. право общей долевой собственности в размере 40/100 долей на самовольные жилые пристройки лит. А1 площадью 32,1 кв.м., лит А2 площадью 36,6 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Признать за Первушиным О.В. право общей долевой собственности в размере 24/100 долей на самовольные жилые пристройки лит. А1 площадью 32,1 кв.м., лит. А2 площадью 36,6 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Признать за Петровой Л.Н. право общей долевой собственности в размере 24/100 на самовольные жилые пристройки лит. А1 площадью 32,1 кв.м., лит. А 2 площадью 36,6 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Признать за Китавым В.Н. право общей долевой собственности в размере 12/100 на самовольные жилые пристройки лит. А1 площадью 32,1 кв.м., лит. А 2 площадью 36,6 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом лит. A, Al, A2 общей площадью 110,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Китаев В.Н. поддержал исковые требования.

Истцы Петрова Л.Н., Первушин О.В., Пищулин Н.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика (Госорган3) <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - (Госорган1) <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в. предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела домовладение <адрес> находится в общей долевой собственности истцов Китаева В.Н., Петровой Л.Н., Первушина О.В., Пищулина Н.Т. Китаеву В.Н. принадлежит 12/100 долей домовладения, Петровой Л.Н. 24/100 доли домовладения, Первушину О.В. 24/100 доли домовладения, Пищулину Н.Т. 40/100 ^доли домовладения на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что пристройки обозначенные литер Al, A2, а являются самовольными, поскольку разрешения на их возведение не представлено.

Пристройка литер А1 общей площадью 32,1 кв.м. состоит из кухни площадью 7,0 кв.м., туалета - 1,2 кв.м., ванной 2,2 кв.м., жилых комнат площадью 9,3 кв.м. и 12,4 кв.м.

Пристройка литер А2 общей площадью 36,6 кв.м. состоит из коридора площадью 3,6 кв.м., кухни площадью 12,9 кв.м., санузла 4,1 кв.м., жилой комнаты -16,0 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что пристройки литер Al, A2 расположены на земельном участке, который находится в общей долевой собственности истцов Китаева В.Н., Петровой Л.Н., Первушина О.В., Пищулина Н.Т. на основании договора (№) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

При обращении в (Госорган3) <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию завершенного строительством объекта истцам было отказано в принятии в эксплуатацию возведенной жилой пристройки в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство.

В обоснование своих требований о том, что пристройки под литер Al, A2 построены в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными нормами и не создают угрозу для жизни и здоровья людей истцы представили

        экспертное исследование (№)    11    11 от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненное ООО

(Наименование1). В соответствии с вышеуказанным экспертным исследованием жилые пристройки литер А1,А2, расположенные на земельном участке домовладения <адрес> (согласно технического паспорта (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ)) не противоречат требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм, предъявляемым к подобным сооружениям (жилым пристройкам и домам), пригодны для эксплуатации и постоянного проживания в них граждан, а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смешений конструкций, делается вывод о том, что исследуемые строения по расположению, примененным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречат нормам СниП, и по составу помещений могут быть отнесены к жилым постройкам и домам. На момент осмотра жилые пристройки лит. Al, A2, не имеют характерных признаков деформаций и разрушений (отсутствуют трещины, перекосы, деформации и др.), а вследствие этого не угрожают жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Ответчиком данное заключение не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пристройки под литер Al, A2 осуществлены на земельном участке, находящемся в собственности истцов, не нарушают права и интересы других лиц, в том числе ответчика, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требования истцов о сохранении жилого дома лит. A, Al, A2 общей площадью 110,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пищулиным Н. Т. право общей долевой собственности в размере 40/100 долей на жилые пристройки литер А1 площадью

32,1 кв.м., литер А2 площадью 36.6 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Признать за Первушиным О. В. право общей долевой собственности в размере 24/100 долей на жилые пристройки литер А1 площадью 32,1 кв.м., литер А2 площадью 36,6 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Признать за Петровой Л. Н. право общей долевой собственности в размере 24/100 на жилые пристройки литер А1 площадью 32,1 кв.м., литер А 2 площадью 36,6 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Признать за Китавым В. Н. право общей долевой собственности в размере 12/100 на жилые пристройки литер А1 площадью 32,1 кв.м., литер А 2 площадью 36,6 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Китаева В. Н., Петровой Л. Н., Первушина О. В., Пищулина Н. Т. к (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого дома литер A, Al, A2 общей площадью 110,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

    Судья:                                Анисимова.