Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7456/2010 ~ М-7119/2010 от 23.09.2010

2-7456/9-2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чашкиной И.Г. к Закрытому акционерному обществу Страховое общество «Асоль» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Чашкина И.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что она с 19 августа 2005 года была принята на должность <данные изъяты> в ЗАО «Страховое общество «Асоль» с окладом 7000 рублей, на основании приказа от 03.04.2006г. переведена на должность <данные изъяты> с окладом 16000 рублей, на основании приказа от 02.08.2006г. переведена на должность <данные изъяты> с окладом 18000 рублей, на основании приказа от 09.01.2008г. была переведена на должность заместителя <данные изъяты> с окладом 14000 рублей. Местом ее работы фактически являлся офис в г. Петрозаводске. Однако за весь период работы истице заработная плата выплачивалась без начисления районного коэффициента 15% и процентной надбавки 50%. На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 349700 рублей с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истица- Раевская Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ЗАО «Страховое общество «Асоль» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 316 ТК РФ, ст.10 Закона РФ от 19.02.1993г. N4520-1, Постановлением Правительства РФ от 25.02.1994г. N155 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" предусматривается начисление районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 1,15.

Выплата процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере 50% заработка предусматривается положениями ст.317 ТК РФ, ст.11 Закона РФ от 19.02.1993г. N4520-1, п.п. «в» п.16 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990г. N2.

В судебном заседании установлено, что истица на основании трудового договора № от 19 августа 2005 года была принята на работу в ЗАО «Страховое общество «Асоль» на должность <данные изъяты>, осуществляла свои трудовые функции в г.Олонец. На основании приказа от 03.04.2006г. переведена на должность <данные изъяты> с окладом 16000 рублей, на основании приказа от 02.08.2006г. переведена на должность <данные изъяты> с окладом 18000 рублей, на основании приказа от 09.01.2008г. была переведена на должность <данные изъяты> с окладом 14000 рублей. 01.08.2008 г. уволена по собственному желанию. В период с 03.04.2006г. по 01.08.2008г. осуществляла свои трудовые функции в г. Петрозаводске.

Из представленного трудового договора, дополнительных соглашений к нему, выписок по движению денежных средств по карте истицы следует, что выплата заработной платы истице производилась без начисления районного коэффициента в размере 15% и процентной надбавки 50%. Согласно имеющимся в трудовой книжке истицы сведениям, Чашкина И.Г. работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г.Олонец) с 1996г., следовательно, имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в размере 50 %.

Вместе с тем, суд полагает правильным следующий расчет заработной платы с начислением районного коэффициента и процентной надбавки:

Так, истице начислена заработная плата:

за период с 19.08.2005г. по 31.03.2006 года всего 51739 рублей 13 копеек (за 7 полных месяцев*7000 рублей=49000 рублей +за август 2005 года 7000:23 рабочих дня*9 рабочих дней=2739, 13 рублей);

за период с 01.04.2006г. по 01.08.2006г. всего 64695 рублей 65 копеек (за 4 полных месяца *16000 рублей =64000+за август 2006 года 16000:23 рабочих дня* 1 рабочий день=695 рублей 65 копеек);

за период с 02.08.2006г. по 31.01.2008г. всего 331100 рублей 99 копеек (за 16 полных месяцев* 18000 рублей=288000 +за август 2008 года 18000:23 рабочих дня *22 рабочих дня=17217, 39 +за январь 2008 года (см. выписку по карте) 7200+18683,60 =25883,60);

за период с 01.02.2008г. по 01.08.2008г. всего 103865 рублей 78 копеек по выписке по карте ((за февраль 5157,66+3000+4918, за март 5600+3914,60+3535, за апрель 5600+6580, за май 5600+16585, за июнь 5600+6580, за июль 7425,52+2000+5111,96, за август 4708,88)*13% НДФЛ).

С начислением районного коэффициента и процентной надбавки заработная плата истицы составила: за период с 19.08.2005г. по 31.03.2006 года 51739 рублей 13 копеек* 65%=33630 рублей 43 копейки;

за период с 01.04.2006г. по 01.08.2006г. 64695 рублей 65 копеек*65%=42052 рубля 17 копеек;

за период с 02.08.2006г. по 31.01.2008г. 331100 рублей 99 копеек*65%=215215 рублей 64 копейки;

за период с 01.02.2008г. по 01.08.2008г. 103865 рублей 78 копеек*65%=67512 рублей 76 копеек.

Итого недоначисленная заработная плата истице ответчиком с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за период с 19.08.2005г. по 01.08.2008г. составила 358410 рублей 99 копеек. (33630,43+42052,17+215215,64+67512,76).

Принимая во внимание пределы заявленных истцом исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы недоначисленную заработную плату с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за период с 19.08.2005г. по 01.08.2008г. в размере 349700 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в суде нашел подтверждение факт неправомерных действий ответчика по невыплате истице заработной платы в полном объеме, учитывая положения ст. 2 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми, в том числе основным принципом правового регулирования трудовых отношений, провозглашено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, суд полагает, что требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, представленных доказательств, с общества в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 2000 рублей.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 6897 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховое общество «Асоль» в пользу Чашкиной И.Г. задолженность по заработной плате в размере 349700 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховое общество «Асоль» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6897 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева