Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-400/2022 (2-8988/2021;) от 15.10.2021

72RS0013-01-2021-009646-83

№2-400/2022

20 января 2022 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» к Ким Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском к Ким Е.Н. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:     

Ответчик до 31.03.2017 являлась собственником жилого помещения – <адрес> тракт <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Истец на основании Договора управления многоквартирным домом от 03.10.2006 (далее по тексту – Договор управления) осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес> <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

Являясь Управляющей организацией указанного Жилого дома, истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности.

Ответчик не производила оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.04.2014 по 31.03.2019 составляет 109255,97 рублей, а так же пени за период с 13.05.2014 по 01.11.2018 в размере 41461,23 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 31.03.2019 в размере 109255,97 рублей,

пени за период с 13.05.2014 по 01.11.2018 в размере 41461,23 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4214,34 рублей.

В судебном заседании 20.01.2022 суд принял заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 50133,86 рублей,

пени за период с 11.02.2016 по 01.11.2018 в размере 21110,53 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,33 рублей.

Представитель истца Пермякова С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Представитель ответчика Сафиуллин Р.Р. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Ответчик с 19.10.2006 до 22.03.2017 являлась собственником жилого помещения – <адрес> (л.д. 91).

Истец на основании Договора управления многоквартирным домом от 03.10.2006 осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Являясь Управляющей организацией указанного Жилого дома, истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности.

Ответчик не производила оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 составляет 109255,97 рублей, размер пени за период с 13.05.2014 по 01.11.2018 составляет 41461,23 рублей (л.д. 60, 66).

11.02.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.02.2019 мировым судьей судебного участка №4 Калининского судебного района города Тюмени города Тюмени по гражданскому делу №2-1484/2019/6м вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в размере 109255,97 рублей и пени за период с 13.05.2014 по 01.11.2018 в размере 39995,58 рублей.

Судебный приказ по заявлению ответчик отменен Определением от 27.12.2019 мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района города Тюмени города Тюмени (л.д. 34).

Согласно представленным по запросу суда материалам приказного производства, Определение от 27.12.2019 об отмене судебного приказа направлено в адрес истца 09.01.2020.

В рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства с ответчика взысканы 161938,15 рублей.

До того, Решением Калининского районного суда города Тюмени от 29.03.2016 по гражданскому делу №2-2076/2016, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 31.12.2015 в размере 110347,66 рублей и пени в размере 19393,46 рублей.

Согласно дополнительному расчету истца, задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 составляет 50133,86 рублей, размер пени за период с 11.02.2016 по 01.11.2018 составляет 21110,53 рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом даты прекращения права собственности ответчика на Квартиру и срока оплаты коммунальных платежей (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), срок исковой давности по последнему платежу (за март 2017 года) начал течь 10.04.2017.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.08.2021 (л.д. 77) или через 01 год 07 месяцев 22 дня после отмены судебного приказа.

Следовательно, остаток срока исковой давности составляет 01 год 04 месяца 08 дней.

Период с 10.04.2017 по дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (11.02.2019) составляет 01 год 10 месяцев 01 день, то есть почти на полгода превышает остаток срока исковой давности.

При разрешения спора суд учитывал положения Раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения…», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также суд учитывал положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, ответчик не исполнила своих обязательств по оплате жилого помещения в нарушение требований Раздела VII ЖК РФ.

Доказательств, позволяющих уменьшить бремя погашения долга, ответчиком не представлены.

Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет никем не оспорен. Альтернативный расчет не представлен.

При этом исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно приведенным выше расчетам, истец пропустил срок исковой давности по последнему платежу ответчика в расчетном периоде (за март 2017 года).

Следовательно, остальные платежи в расчетном периоде находятся за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка (пени)).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом был пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не предоставлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не заявлял.

Доводы истца, изложенные в заявлении об уменьшении исковых требований, о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд находит несостоятельными.

По мнению суда, о нарушении своих прав истец узнал (должен был узнать) после получения Определения от 27.12.2019 об отмене судебного приказа.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 196, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» отказать в удовлетворении иска к Ким Елене Николаевне о взыскании:

задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 50133,86 рублей,

пени за период с 11.02.2016 по 01.11.2018 в размере 21110,53 рублей,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 2337,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022 с применением компьютера.