Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4565/2016 ~ М-4881/2016 от 20.07.2016

№2-4565/11-2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

При секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя- расторжении кредитных договоров, признании пунктов кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») о защите прав потребителя- расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. В тот же день он был подключен к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк». Являясь экономически слабой стороной, не обладая специальными познаниями, он был вынужден заключить договор страхования с уплатой страховой премии в размере 5148 руб. Кроме того, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Недоведением до него полной информации об условиях кредитования нарушены его права как потребителя.

Просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

-признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно: п. 4; 12 в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки,

- признать незаконными действия Банка в части несоблюдения статьи 6 Закона N 353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора,

- взыскать с ответчика в его пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере 5 148 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствамив размере 678 руб. 36 коп.,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- взыскать с ответчика в его пользу штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Одновременно Степанов В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя- расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что также между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. При этом также нарушены его права как потребителя, т.к. до него не была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, не указаны проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий. Кроме того, ему незаконно была навязана услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья.

Просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать пункты Заявления недействительными в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки,

- признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора,

- взыскать с ответчика в его пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере 28349 руб. 04 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствамив размере 4818 руб. 08 коп.,

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- взыскать с ответчика в его пользу штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам Степанова В.И. были объединены судом в одно производство с присвоением номера № г.

Истец Степанов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте исковых заявлений содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном отзыве, адресованном суду, возражал относительно удовлетворения исковых требований Степанова В.И. ввиду их необоснованности. Просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии, процентов, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО СК «Резерв», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 2,3 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» ( ранее – ПАО КБ «Восточный») и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 35148 руб. Кредит был заключен путем акцепта оферты заемщика. Истец полностью ознакомлен с условиями заключения кредитного договора, что подтвердил своей подписью, поэтому доводы истца о недоведении до него информации об условиях кредитования суд считает неосновательными.

Также из представленных суду согласия на страхование и полиса страхования следует, что до него были доведены условия страхования и своей подписью он выразил согласие на страхование. Данное обстоятельство не подтверждает доводы истца о навязывании ему услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней.

Кроме того, из искового заявления истца следует, что им заявлены взаимоисключающие требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительными п.п.4,12 названного кредитного договора. Заявленные требования истцом не уточнены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и признании его условий недействительными.

В силу приведенных выше мотивов не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения требований ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Требования истца о взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований о расторжении кредитного договора.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то не подлежат удовлетворению и производные требования.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» ( ранее – ПАО КБ «Восточный») и истцом был заключен кредитный договор №. В рамках данного кредитного договора с истцом было заключено соглашение о кредитовании счета путем акцепта оферты заемщика. Соглашение содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Условия, на которых между сторонами был заключен кредитный договор, отражены в заявлении истца о заключении договора кредитования.

Как следует из заявления истца, последний, подписывая заявление (оферту) о заключении кредитного договора, заявил, что данный документ следует рассматривать как его предложение (оферту) ответчику заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, действующих на момент заключения кредитного договора.

Заявление о заключении кредитного договора содержало в себе информацию о графике платежей по кредиту, о датах платежа, его сумме, неустойке, комиссиях. Своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования.

При таком положении доводы истца о недоведении до него информации по кредитованию, в том числе, о размере неустойки, суд считает несостоятельными.

Также истец своей подписью удостоверил свое добровольное согласие на подключение к Программе страхования. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что ему отказывали в заключении кредитного договора без включения в него условия подключения к Программе страхования.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение сделки началось с момента заключения договора- ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока, о чем заявлено представителем ответчика в возражениях на настоящее исковое заявления.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе Степанову В.И. в иске о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании его условий недействительными в полном объеме.

Требования истца о взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований о расторжении кредитного договора.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то не подлежат удовлетворению и производные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Степанова <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.