Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-321/2018 (2-1961/2017;) ~ М-1671/2017 от 03.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Серов                                                                                                                   22 марта 2018 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-321/2018 по иску

Рожкина Алексея Юрьевича к Коваленко Евгению Александровичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков

с участием истца – Рожкина А.Ю., представителя ответчика Коваленко Е.А. – адвоката Максимовой Ю.М., действующей на основании определения суда и ордера № от 22.03.2018

У С Т А Н О В И Л:

Рожкин А.Ю. обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Коваленко Е.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков в сумме 708 500 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении, как ответчика, были удовлетворены исковые требования, обращено взыскание банком ПАО «Банк Уралсиб» на заложенное имущество в виде ТС, которое он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика Коваленко Е.А. за 700 000 рублей, кроме указанного с него решением суда были взысканы расходы в сумме 8 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика, место жительства которого не известно, – адвокат Максимова Ю.М. просила оставить иск Рожкина А.Ю. без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при этом отправление претензии непосредственно до даты судебного заседания указанный недостаток не устраняет, ответа на претензию или её возвращения истцом на дату судебного заседания не получено.

Истец Рожкин А.Ю. относительно оставления его иска без рассмотрения не возражал, пояснил, что не знал о необходимости направления претензии о расторжении договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ до обращения с иском в суд, будет обращаться в суд повторно после урегулирования спора в досудебном порядке.

Суд, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

    В силу положений абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Рожкиным А.Ю. заявлено требование о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, в то же самое время к исковому заявлению доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с указанным им ответчиком, - не приложено, по тексту иска каких-либо сведений относительно обращения к Коваленко Е.А. с заявлением о расторжении договора не изложено. В судебном заседании истец подтвердил, что до подачи иска в суд с претензией о расторжении договора к ответчику не обращался, направил претензию о расторжении договора только перед судебным заседанием, ответа на неё или возвращения почтового отправления на настоящий день не получено.

           Таким образом, исковое заявление Рожкина А.Ю. при несоблюдении последним установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата Рожкиным А.Ю. государственной пошлины в размере 400 рублей и 9 885 рублей, всего 10 285 рублей, которая подлежит возврату полностью в указанном размере истцу в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.222, ст.223-ст.225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рожкина Алексея Юрьевича к Коваленко Евгению Александровичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Рожкину Алексею Юрьевичу из средств доходов местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и 9 885 (девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 10 285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

        Подлинник чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 (четыреста) рублей, подлинник чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 885 (девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей, из материалов гражданского дела № вернуть Рожкину Алексею Юрьевичу.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда                                                                  И.В. Воронкова