Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-743/2023 от 22.05.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2023 года          г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малова В.С, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 25.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от 10.05.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 25.04.2023г. Малов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от 10.05.2023г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц административного органа, Малов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение, так как его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Заявитель мотивировал свои доводы тем, что выводы должностных лиц административного органа не соответствуют приложенному фото- и видеоматериалам, зафиксированными техническим средством с функций автоматической фиксацией, так как он не совершал проезд на красный сигнал светофора, после пересечения стоп-линии транспортное средство остановилось, не создав помех для движения других транспортных средств и пешеходам.

Заявитель Малов В.С. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и просмотрев фото- и видеоматериал в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 25.04.2023г., следует, что 16.04.2023 в 18:25 специальным техническим средством IntegraKDD-9755 Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: г.Самара, пересечение улиц Спортивная и Красноармейская, было зафиксировано нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Малов В.С., допустил повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

За аналогичное нарушение водитель Малов В.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что подтверждено постановлением № от 27.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Поэтому действия водителя Малова В.С. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и за данное административное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем, с выводами должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о наличии в действиях водителя Малова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указанные стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.19 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В части 3 статьи 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с требованием ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения водителем Малова В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершенного повторно, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Из фото- и видеоматериалов видно, что транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является Малов В.С., остановился перед стоп-линией, и через некоторое время начал движение, но остановился перед пересечением проезжих частей, то есть не проехал перекресток на красный сигнал светофора. Доказательства того, что водитель проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, суду не представлено. Совершив выезд за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, водитель Малов В.С. нарушил требования пункта 6.13 ПДД РФ, а именно, не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора (красный), что зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра КДД.

Часть 2 статьи 12.12. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, за что влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя Малова В.С. по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ квалифицированы неправильно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, следовательно, постановление и решение должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежат изменению, а размер назначенного наказания в виде административного штрафа, с учетом санкции предусмотренной данной статьей, подлежит снижению до 800 рублей.

В данном случае переквалификация действий водителя Малова В.С. с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не противоречит требованиям закона.

Срок привлечения к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ составляет 2 месяца. Учитывая, что административное правонарушение совершено 16.04.2023г., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 25.04.2023г., то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 25.04.2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.05.2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 800 ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░