Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2020 от 10.11.2020

Дело №2-1-579/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

25 декабря 2020 г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зайцевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс», обратившись 14.09.2020 к мировому судье, просило взыскать с Зайцевой Ю.А. в их пользу задолженность по кредитному договору за период с 01.12.2012 по 08.10.2019 в размере 176 841,88 руб., которая состоит из: 18 095,59 руб. – основной долг; 3 272,88 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 33 946,85 руб. – проценты на просроченный основной долг; 121 526,56 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 736,84 руб. В обоснование иска указало, что 08.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Зайцевой Ю.А. заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность за период с 04.12.2012 по 08.10.2019 в размере 176 841,88 руб. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 05.10.2020 дело передано по подсудности в Кировский районный суд Калужской области, куда поступило 10.11.2020.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Зайцева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В предыдущем судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна, к заявленным требованиям просила применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2012 ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Зайцева Ю.А. заключили договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 32 030,22 руб. сроком на 12 месяцев под 44,7% годовых с ежемесячным платежом 3 244,89 руб., дата ежемесячного платежа – 06 число каждого месяца (л.д. 8-10).

    Факт предоставления ответчику вышеуказанного кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика по кредитному договору (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, с января 2013 г. гашение задолженности по кредиту ею не производилось, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 15).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из решения от 06.03.2013 следует, что наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.14).

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» свои права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком, права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность (л.д. 37-39).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору об уступке прав (требований) № от 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Зайцевой Ю.А., с размером задолженности 176 841,88 руб. (л.д. 34-36).

Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что задолженность по кредитному договору № на 18.08.2020 составляет 176 841,88 руб., которая состоит из: 18 095,59 руб. – основной долг; 3 272,88 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 33 946,85 руб. – проценты на просроченный основной долг; 121 526,56 руб. – штрафы (л.д. 5, 15).

Ответчиком в судебном заседании сделано заявление о применении срока исковой давности по данному иску.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В договоре о предоставлении кредита от 05.07.2012 предусмотрено, что возвращение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными равными платежами, количество которых составляет 12 (л.д. 8-10), в связи с чем применительно к вышеуказанным правовым нормам срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу по кредитному договору должен исчисляться самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом по кредитному договору, что у ответчика в январе 2013 г. имела место просрочка платежа по кредиту, с этого же периода гашение задолженности по кредитному договору ею не производилось, поэтому с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству о возврате суммы ежемесячного платежа по основному долгу и начисленных на него процентов.

С настоящим иском истец обратился в суд через почтовое отделение 05.09.2020 (л.д. 52).

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика истец обращался 13.03.2020, 13.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи от 30.03.2020 судебный приказ от 13.03.2020 отменен (л.д. 30, 31).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 13.03.2020 по 30.03.2020 (с момента подачи заявления о вынесения судебного приказа до его отмены) не осуществлялось течение срока исковой давности, однако на март 2020 г. на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору истек, так как последний платеж должен быть произведен 06.06.2013.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по ежемесячным платежам за период с 05.07.2012 по 06.06.2013, предъявлены истцом за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем к данным требованиям истца подлежит применению трехлетний срок исковой давности. А поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зайцевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной     форме принято 11 января 2021 г.