Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 (2-475/2020;) ~ М-504/2020 от 21.12.2020

    Дело № 2-34/2021

    УИД № 10RS0003-01-2020-000764-81

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2021 г.                                     г. Кемь

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н. при секретаре Горбуновой Т.Б.     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Н.С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права постоянного пользования жилым помещением на условиях социального найма,

    УСТАНОВИЛ:

Орехова Н.С. обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что жилое помещение, квартира <адрес>. предоставлена истцу решением жилищной комиссии в/ч №, протокол № от 27.10.1999г. Членами семьи в протоколе перечислены муж Орехов С.В., сын Орехов М.С. и дочь Орехова Ю.С.

В списке распределения жилой площади по в/ч № от 13.04.2020 Орехова Н.С. числится как наниматель, иные ответчики Орехов С.В., Орехов М.С. и Орехова Ю.С. записаны как члены семьи нанимателя.

Служебный ордер Ореховой Н.С. на спорное жилье не оформлялся, договор найма служебного жилья нанимателем Ореховой Н.С. не заключался.

В период распределения и предоставления Ореховой Н.С. квартиры <адрес>., а именно в дату 27.10.1999г. спорное жилое помещение статусом служебного не обладало и представлено как служебное быть не могло.

Обстоятельства предоставления спорного жилья ответчикам по иным (не как служебное) основаниям установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 28.11.2014 по иску военного прокурора Петрозаводского гарнизона о выселении ответчиков из спорного жилья.

Определением Кемского городского суда от 23.12.2020 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Орехов С.В., Орехов М.С., Ищук Ю.С.

Определением Кемского городского суда от 12.01.2021 вынесенным в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в качестве третьих лиц для участия в деле привлечены ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», <данные изъяты>.

В судебном заседании Орехова Н.С. и ее представитель, адвокат Перов И.Л. на удовлетворении иска настаивали по основаниям изложенным в иске.

Министерство обороны Российской Федерации в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» в суд своих представителей не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Орехов С.В. настаивал на удовлетворении иска.

Орехов М.С., Ищук Ю.С., в том числе действующая в интересах Ищук Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав истца и ее представителя, третье лицо, изучив письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-348/2014, № 2-245/2020 суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации и передано на баланс ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28-31,33,42,43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда- совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем в деле такое решение об обеспечении Ореховой Н.С. и членов ее семьи жилым помещением как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включались в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находится эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке предусмотренном законодательством Союза ССР.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение постановлением главы самоуправления г. Кеми и района от 06.05.2000 № по ходатайству Манчегорского КЭЧ введено в число служебного и представлено Орехову С.В. в качестве служебного, по ордеру от 11.10.2000 №, содержащему отметку «служебное».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названого постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решение о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Из материалов дела не следует, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного.

Таким образом, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является служебным жилым помещением, которое не относится к разряду жилых помещений представляемых по договорам социального найма, что свидетельствует о том, что договор социального найма в отношении этого жилого помещения заключен быть не может.

Заявляя об удовлетворении своих требований истец исходит из наличия у нее права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, что в связи с указанным выше нельзя признать законным.

Тот довод истца и ее представителя, что вселение ее семьи в спорное жилое помещение состоялось до того как жилое помещение было признано служебным не нашел своего подтверждения с позиции ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, сам факт вселения истца в спорное жилое помещение до перевода его в служебное не свидетельствует, что истец был вселен по основаниям предусмотренным договором найма (социального найма). Согласно договору найма от 19.10.2000, заключенного после перевода жилья в служебное, истец и его семья были вселены на условиях пользования жильем как служебным. Каких-либо договоров о пользовании жилым помещением с самой Ореховой Н.С. представителем ответчика не заключалось.

Мотивируя свои требования истец ссылается как на преюдициальное, на апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 28.11.2014 года которым было изменено решение Кемского городского суда Республики Карелия и отказано в иске военного прокурора Петрозаводского гарнизона в интересах Российской Федерации к Орехову С.В., Ореховой Н.С., Орехову М.С., Ореховой Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Относительно указанного довода суд полагает необходимым указать следующее.

Основанием для принятия решения об отказе военному прокурору в иске о выселении было отсутствие данных о том, что спорное жилое помещение было переведено в разряд служебного жилья.

При подаче 02.09.2020 Министерством обороны РФ иска о выселении Ореховой Н.С., Орехова С.В., Орехова М.С, Ищук Ю.С., <данные изъяты> из спорного жилого помещения (прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда) в качестве доказательства в обосновании своих требований истец предоставил постановление от 06.05.2000г. № которым жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> было введено в разряд служебных.

Между тем под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Исходя из того, что предметы рассмотренного и рассматриваемого исков являются разными, обстоятельства подлежащие установлению являются разными (иск о выселении- предусматривает проверку нуждаемости в жилом помещении и наличии оснований препятствующих выселению ответчиков из служебного жилого помещения; иск о признании права пользования на условиях социального найма- предусматривает проверку факта предоставления гражданину нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения на основании решения о предоставлении жилья по договору найма), суд не вправе применять правило о преюдициальности состоявшегося решения к рассматриваемому иску.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 41-КГ 15-32, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду автоматически отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не предусматривает.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что на момент предоставления спорное жилое помещение было отнесено к разряду служебных, иск о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Ореховой Н.С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                    А.Н. Хольшев

Никитина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29 января 2021 года.