Решение по делу № 2-4842/2011 ~ М-3027/2011 от 02.06.2011

Гр.дело №2-4842/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«04» октября 2011 года Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Зюкина ЕА к ОАО « <данные изъяты>» о признании ипотеки прекращенной (отсутствующей), признании права собственности залогодержателя на недвижимое имущество не возникшим (отсутствующим),

У С Т А Н О В И Л:

Зюкина ЕА обратилась в суд с заявлением к ОАО <данные изъяты>» о признании ипотеки квартиры <данные изъяты> прекращенной (отсутствующей) и признании права собственности залогодержателя на недвижимое имущество не возникшим (отсутствующий), признании права собственности.

Ссылается на то, что оспаривает государственную регистрацию права собственности ответчика на данную квартиру, которое было зарегистрировано исполнения судебного решения путем принятия ответчиком переданного судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества – спорной квартиры.

Считает, что ответчик не может считаться воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой, следовательно, ипотека спорного имущества является прекращенной и по решению суда подлежит признанию таковой (отсутствующей), а право собственности ответчика подлежит признанию не возникшим, поскольку в соответствии с п.5 ст.58 Закона об ипотеке ответчик может считаться воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой только в случае, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов он организатору торгов – Росимуществу или Территориальному ФИО1 Росимущества в <адрес> и судебному приставу-исполнителю ( в письменной форме) об оставлении ипотеки за собой.

Материалы сводного исполнительного производства не содержат сведений о направлении ответчиком заявления об оставлении предмета ипотеки за собой, адресованного Росимуществу или Территориальному ФИО1 Росимущества в <адрес>, в свидетельстве о регистрации права собственности на квартиру на ответчика не содержится указаний на документы, перечисленные в п.5 ст.58 Закона лю ипотеке.

При отсутствии совокупности перечисленных в п.5 ст.58 Закона об ипотеке документов залогодержатель ОАО <данные изъяты>» не может считаться воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой, следовательно в силу прямого указания закона ипотека прекращается.

Просит признать ипотеку указанной квартиры прекращенной (отсутствующей), признать не возникшим (отсутствующим) право собственности ответчика на данную квартиру.

В судебном заседании представитель истицы Зюкиной ЕА Никифоров ЕК, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал.

Представители ответчика Косова КМ и Милютина НС, доверенности в деле, иск не признали. Косова ЕМ огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просят в иске отказать.

ФИО1 по <адрес> Кувшинова МЕ, доверенность в деле, иск считает не обоснованным.

Третьи лица Шапочкин СГ, Зюкина ВА, УФРС по <адрес>, ООО «<данные изъяты>», Территориальное ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявивишихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.

решением Центрального суда <адрес> от 13 апреля 2009 года были удовлетворены требования ОАО <данные изъяты>» и с должников Шапочкина СГ, Зюкиной ЕА, Зюкиной ВА,ЗАО « <данные изъяты>» и Шапочкина АС в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 18 051 727 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 20000 рублей, расходы по оплате услуг оценщиков – 9 000 рублей. В счет погашения установленной судом задолженности обращено взыскание на заложенное имущество <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Шапочкину СГ, Зюкиной ЕА и Зюкиной ВА путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 23 200 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и было обращено к принудительному исполнению. По заявлению взыскателя ОАО <данные изъяты>» судом были выданы исполнительные листы на взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество. 05 июня 2009 года исполнительные листы были предъявлены в ОСП по <адрес> и постановлением судебного пристава исполнителя от 11 июня 2009 года были возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава исполнителя от 11 июня 2009 года исполнительные производства, возбужденные в отношении каждого из должников, были объединены в сводное исполнительное производство № 36606.

24 июня 2009 года судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> обратился в ТУФА УГИ в <адрес> с заявкой об организации торгов арестованного у истцов имущества.

На основании государственного контракта № 11-1/1л от 11 января 2009 года Территориальным ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес>, 27 июля 2009 года ООО

« <данные изъяты>» выдано поручение № 11-21/т/з –недв. на реализацию арестованного имущества.

24 августа 2009 года судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> был составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Первые торги по продаже арестованного имущества были назначены поверенным ООО « <данные изъяты>» на 23 октября 2009 года. Информация о проведении торгов была опубликована поверенным в СМИ – газете « <данные изъяты>». Извещение о проведении торгов содержало сведения о месте и времени проведения торгов, предмете, начальной цене арестованного имущества, сроке подачи заявок для участия в торгах и сумме задатка. Кроме того, извещение о проведении торгов было размещено в сети

« Интернет» на сайтах ООО « <данные изъяты>» и УФССП по <адрес>.

В соответствии с протоколом № 41 от 21 октября 2009 года торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

На 02 декабря 2009 года ООО « <данные изъяты>» было назначено проведение вторичных торгов по реализации арестованного имущества. При этом на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 06 ноября 2009 года установленная судом начальная цена для реализации арестованного имущества была снижена на 15% и составила 19 720 000 рублей. Объявление о проведении вторичных торгов было размещено ООО « <данные изъяты>» в газете « <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и сети Интернет, на сайтах УФССП по <адрес> и ООО

« <данные изъяты>».

На основании протокола заседания комиссии по проведению торгов № 45 от 01 декабря 2009 года торги вновь были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

После объявления вторичных торгов не состоявшимися, не реализованное арестованное имущество было возвращено ООО « <данные изъяты>» судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес>. 04 декабря 2009 года в адрес взыскателя ОАО <данные изъяты>» судебным приставом- исполнителем было направлено уведомление о несостоявшихся торгах по реализации арестованного имущества и взыскателю предложено принять арестованное имущество по цене ниже первоначальной на 25%.

Письмом от 04 декабря 2009 года взыскатель по исполнительному производству ОАО <данные изъяты>» уведомил судебного пристава- исполнителя о готовности принять арестованное имущество. На основании постановления судебного пристава исполнителя от 08 декабря 2009 года не реализованное с торгов имущество <адрес> было передано взыскателю, который в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на спорную квартиру.

Выше приведенные обстоятельства установлены решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шапочкин СГ, Зюкина ЕА и Зюкина ВА к ООО « <данные изъяты>» и Территориальному ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> о признании недействительной организации проведения торгов по реализации арестованного имущества и возврате арестованного имущества, которым в иске отказано и в котором участвовали те же лица, вступившим в законную силу согласно кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.11 ст. 87 Закона РФ « Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой ( пункт 12 ст. 87 названного Закона).

Приведенным решением также установлено, что торги по реализации принадлежащего в том числе истице имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, имущество было возвращено организатором торгов судебному приставу исполнителю, который руководствуясь положениями ст. 87 Закона РФ « Об исполнительном производстве» предложил нереализованное имущество взыскателю.

В силу п.13 ст. 87 Закона РФ « Об исполнительном производстве» имущество, не реализованное на торгах может быть возвращено должнику только в случае, если взыскатель откажется его принять. ОАО <данные изъяты>» выразил согласие принять имущество должников, таким образом, судебный пристав исполнитель обоснованно вынес постановление о передаче имущества должников взыскателю.

Ответчик направлял в соответствии со ст.58 Федерального закона Российской Федерации (залоге недвижимости) в Территориальное ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, которое было получено последним как непосредственно, так и почтой, что подтверждается исх. №05-04/2811 от 04.12.2009 года со штампом Территориального ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес>, описью вложения в ценное письмо, с отметкой почтового штемпеля от 07.12.09, квитанциями об оплате. ОАО <данные изъяты>» направляло аналогичные заявления и в адрес ООО «<данные изъяты>» и судебного пристава-исполнителя. Данный факт также подтверждается описями о вложении в ценные письма, исх. №05-04/2810 от 04.12.2009, №05-04/2806 от 04.12.2009, квитанциями об оплате.

Законом не установлено требование о том, чтобы в свидетельстве о регистрации права собственности содержались указания на заявления об оставлении предмета ипотеки за собой, адресованного Росимуществу России или Территориальному ФИО1 Росимущества по <адрес>, в связи с чем данные доводы истца не основаны на законе.

Кроме того, в соответствии со ст.34 Закона РФ право залога прекращается при переходе прав на предмет залога к залогодержателю;

Таким образом, ипотека квартиры прекращена еще 24.12.2009г. с момента регистрации права собственности ответчика на данную квартиру.

В силу изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске Зюкина ЕА к ОАО <данные изъяты>» о признании ипотеки прекращенной (отсутствующей), признании права собственности залогодержателя на недвижимое имущество не возникшим (отсутствующим) отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: