Решение по делу № 2-611/2018 ~ М-606/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-611/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2018 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Юмакаевой А.А.,

с участием истцов Исхаковой Г.Ф. и Исхакова В.В.,

представителя истца Исхаковой Г.Ф. - Мухаметьянова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исхаковой Г.Ф. действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей и Исхакова В.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Ай» о прекращении ипотеки,

установил:

Исхакова Г.Ф. действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей и Исхаков В.В. обратились в суд с иском к КПК Ай о прекращении ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> по тем основаниям, что истцы по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> от продавца И.З. за 429100 руб. Оплата бы произведена: 6000 руб. за счет истцов и 423100 руб. за счет заемных средств предоставленных КПК АЙ. При заключении договора купли-продажи была оформлена и зарегистрировано в ЕГРН ипотека в силу закона за залогодержателем 0 КПК Ай. С КПК Ай, по заемным средствами истца рассчитались за счет материнского капитала. Обязательство по расчету за купленный земельный участок и жилой дом истцами исполнено, а также исполнено обязательство по погашению займа (договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ) с КПК Ай. КПК Ай, по своему юридическому адресу не находится, на телефонные звонки специалисты не отвечают. При сложившейся ситуации, из-за отсутствия залогодержателя истца не могут прекратить ипотеку без обращения в суд.

В судебном заседании истцы Исхакова Г.Ф., Исхаков В.В. и представитель истца Исхаковой Г.Ф. - Мухаметьянова Р.Р. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика КПК Ай в судебное заседание не явился. Судебные уведомления, направленные по месту нахождения юридического лица, возвращены в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Третье лицо – И.З. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов, представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ай и Исхаковой Г.Ф. заключен потребительский заем №, в соответствии с которым Исхаковой Г.Ф. предоставлен заем в размере 423100 руб. сроко на 3 месяца под 35,25% годовых на покупку индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, Исхакова З.К. (продавец), с одной стороны, и Исхакова Г.Ф., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей И.В.В.., И.В.В. и Исхаков В.В. (покупатели), с другой стороны, заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 вышеназванного договора указанный жилой дом и земельный участок проданы продавцом покупателям за 429100 руб.: за счет собственных средств в сумме 6000 руб., за счет заемных средств в сумме 423100 руб. за жилой дом.

Согласно п.2.1 вышеназванного договора жилой дом и земельный участок приобретается покупателями за счет зае6мных средств в размере 423100 руб. за жилой дом, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом Ай (кредитор), согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемому в <адрес> РБ, между Исхаковой Г.Ф. и кредитором и за счет собственных средств 6000 рублей.

Передаточный акт подписан покупателями и продавцом ДД.ММ.ГГГГ года.

Государственная регистрация перехода к истцам права собственности на жилой дом и земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК Ай (выписка из ЕГРП в материалах дела имеется).

Истцами ДД.ММ.ГГГГ основной долг и проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашены за счет средств материнского капитала, что подтверждается справкой, выданной ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кигинском районе РБ.

Таким образом судом установлено, что обязанности по договору денежного займа Исхаковой Г.Ф. исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Исхаковой Г.Ф., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей и Исхакова В.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Ай» о прекращении ипотеки удовлетворить

Прекратить залог (потеку в силу закона) на жилой дом, кадастровым номером № и земельный участок, кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ай».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев