Решение по делу № 2-2769/2013 от 03.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е № 2-251(13)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре НВ Загребельной,

с участием: истца Кукуль ГА и его представителя Кузнецова СА, действующего по ордеру от 09.01.2013 г.

представитель истцов Кукуль ТИ, Кукуль ПА – Кузнецов СА, действующий по ордеру от 09.01.2013, от 01.09.2013 г.,

представителя ответчика Саранговой МВ, действующей по доверенности от 07.09.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукуль А.П., Кукуль Т.И., Кукуль Г.А. к ООО «Агросфера» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кукуль АП, Кукуль ТИ, Кукуль ГА обратились в суд с иском к ООО «Агросфера» о возмещении ущерба, мотивируя тем, что являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Ачинском районе, п. Березовый, контур 315. 2.06.2012 г. при вспашке поля, принадлежащего ответчику, была вспахана часть земельных участков истцов, на которых произрастала многолетняя трава «Костер», специально высеянная и используемая для корма скота, в связи с чем, трава была уничтожена. Поскольку ответчик не восстановил земельный участок, для определения площади вспаханной земли, ООО «Атлас» провели геодезические работы по координированию полосы вспашки земельного участка и заключением от 20.07.2012 г. установлено, что площадь потравы земельного участка Кукуль АП составляет 56597 кв.м., Кукуль ТИ 60309 кв.м., Кукуль ГА 88246 кв.м. Согласно отчету эксперта ООО «Кадастр Инжиниринг» размер ущерба Кукуль АП составляет 272464 руб., Кукуль ТИ 290334 руб., Кукуль ГА 424825 руб., который истцы просят взыскать и возместить судебные расходы в сумме 26169 руб. (л.д. 8-11, 218 том1).

Судом в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен работник ответчика, производивший распашку земельного участка (л.д. 201 том 1, л.д.225-228 том 2).

Определением суда от 29.03.2013 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, а затем определением суда от 03.07.2013 г. отменено (л.д. 248 том 2, л.д. том3).

В судебное заседание истцы Кукуль АП и Кукуль ТИ не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 28,29 том3). Их представитель Кузнецов СА исковые требования поддержал.

Истец Кукуль ГА и его представитель Кузнецов СА в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Агросфера» Сарангова МВ против исковых требований возражала, пояснив, что при расчете суммы ущерба подлежит учету урожайность многолетних трав в Ачинском районе.

Третье лицо Кирьянов РГ в суд не явился, извещен, отзыв не представил (л.д. 8а том3).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

2. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.11 ст. 85 ЗКРФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1. ст.1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2009 г. Кукуль ГА является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 107600 кв.м. по адресу Ачинский район, в земельном массиве п. Березовый, контур 315 (л.д.66 том 1),

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2009 г. Кукуль ТИ является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 107600 кв.м. по адресу Ачинский район, в земельном массиве п. Березовый, контур 315 (л.д.67 том 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.04.2009 г. Кукуль ГА является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 107600 кв.м. по адресу Ачинский район, в земельном массиве п. Березовый, контур 315 (л.д.68 том 1).

Земельные участки истцами используются для выращивания многолетних трав с последующей заготовкой сена на корм скоту в личном подсобном хозяйстве.

25.06.2012 г. работники ООО «Агросфера» производили распашку поля, принадлежащего Обществу, при этом, была распахана часть земельных участков истцов, на которых произрастала многолетняя кормовая трава «Костер», используемая истцами для заготовки сена.

По данному факту МО МВД России «Ачинский» проведена проверка и в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 146,159,162-188 том 2).

Согласно заключению ООО «Атлас» от 20.07.2012 г. в результате координирования полосы вспашки земельных участков с кадастровыми номерами установлено, что на земельном участке Кукуль АП выполнена вспашка угодий и площадь потравы составляет 56597 кв.м., на участке Кукуль ТИ площадь потравы составляет 60309 кв.м., на участке Кукуль ГА площадь потравы составляет 88246 кв.м. (л.д. 25-29 том1).

Из актов от 15.07.2008 г. по выносу в натуру точек поворота границ земельного участка каждого истца следует, что по границам земельных участков установлены межевые знаки в виде деревянных кольев (л.д. 31-41 том1).

Согласно отчету от 28.09.2012 г. об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате уничтожения посева многолетних трав «Костер», выполненного ООО «Кадастр Инжиниринг» установлено, что для устранения ущерба, причиненного Кукуль ТИ необходимо провести работы по вспашке, культивации, лущения, прикатывания посевов, посева многолетних трав «Костер», внесению минеральных удобрения, прикатывании посевов на площади 6 0309 га. Состав данного вида работ установлен оценщиком на основании консультации главным агрономом Ачинского района ФИО и составляет согласно сметному расчету 113949,33 руб. (л.д.100,101 том 1).

Также оценщиком произведен расчет упущенной выгоды из расчета фактической урожайности 43,87 ц/га в 2008 году, стоимости сена (костер) в тюках в 2012 году (тюк 300 кг-2000 руб\шт) 666,67 руб\ц, что с учетом площади потравы составляет 176385 руб. упущенной выгоды (л.д.103 том1). Общая сумма ущерба с учетом стоимости работ и упущенной выгоды составляет 290334 руб. (л.д. 105 том 1).

Согласно отчету от 28.09.2012 г. об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате уничтожения посева многолетних трав «Костер», выполненного ООО «Кадастр Инжиниринг» установлено, что для устранения ущерба, причиненного Кукуль ГА необходимо провести работы по вспашке, культивации, лущения, прикатывания посевов, посева многолетних трав «Костер», внесению минеральных удобрения, прикатывании посевов на площади 8,8246 га. Состав данного вида работ установлен оценщиком на основании консультации главным агрономом Ачинского района ФИО и составляет согласно сметному расчету 166734,05 руб. (л.д.180,181 том 1).

Также оценщиком произведен расчет упущенной выгоды из расчета фактической урожайности 43,87 ц/га в 2008 году, стоимости сена (костер) в тюках в 2012 году (тюк 300 кг-2000 руб\шт) 666,67 руб\ц, что с учетом площади потравы составляет 258091 руб. упущенной выгоды (л.д.183 том1). Общая сумма ущерба с учетом стоимости работ и упущенной выгоды составляет 424 8254 руб. (л.д. 185 том 1).

Согласно отчету от 28.09.2012 г. об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате уничтожения посева многолетних трав «Костер», выполненного ООО «Кадастр Инжиниринг» установлено, что ущерб, причиненный Кукуль АП необходимо провести работы по вспашке, культивации, лущения, прикатывания посевов, посева многолетних трав «Костер», внесению минеральных удобрения, прикатывании посевов на площади 5,6597 га. Состав данного вида работ установлен экспертом на основании консультации главным агрономом Ачинского района ФИО и составляет согласно локальному сметному расчету 106935,8 руб. (л.д.32-34 том 2).

Также оценщиком произведен расчет упущенной выгоды из расчета фактической урожайности 43,87 ц/га в 2008 году, стоимости сена (костер) в тюках в 2012 году (тюк 300 кг-2000 руб\шт) 666,67 руб\ц, что с учетом площади потравы составляет 272 464 руб. (л.д.35 том 2). Общая сумма ущерба с учетом стоимости работ и упущенной выгоды составляет 272464 руб. (л.д. 37 том 2).

Согласно расчета площади земельного участка, выделяемого в счет земельной доли от 26.07.2007 г. истцам переданы угодья пашни, сенокосов, пастбищ (л.д.314,216 том 1, л.д.65 том 2).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.01.2013 г. ООО «Агросфера» является действующим юридическим лицом, предметом деятельности которого является сельскохозяйственное производство (л.д. 88, 97-104 том 2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2012 г. собственником смежного земельного участка площадью 542318 кв.м. по адресу Ачинский район (контур 315) является Калинин МС (л.д. 96 том 2), который по договору аренды от 10.01.2012 г. передал земельный участок в аренду ООО «Агросфера» сроком до 31.12.2012 г. для сельскохозяйственного использования (л.д. 131 том 2).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала факта распашки части земельных участков истцов, при этом поставила под сомнение их доводы о произрастании на спорном земельном участке многолетней кормовой травы «костер».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО (бывшего агронома ООО «Березовое»), что ранее спорные земельные участки принадлежали ООО «Березовое», которое в 2003 году засеял спорные участки многолетней травой «костер» (л.д. 170-178 том 2).

Судом также проверены доводы ответчика о том, что после распашки летом 2012 года трава «костер» должна взойти весной 2013 года. Между тем, согласно акту от 08.07.2013 г., составленному с участием сторон по делу и агронома-эксперта Управления сельского хозяйства Администрации Ачинского района ФИО, ведущего агронома Назаровского межрайонного отдела ФГБУ «Россельхозцентр» по Красноярскому краю ФИО, бывшего агронома ТОО «Березовое» ФИО, следует, что травостой на перепаханной части земельного участка состоит из разнотравия, одуванчика, посев травы «костер» обнаружено менее 2% и для сенокошения непригоден, в то время, как на неперепаханной части участка видовая урожайность трав составляет 12-15% ц\га (л.д. том3).

На основании изложенного, требования истцов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, при определении подлежащей взысканию упущенной выгоды суд считает обоснованными и принимает во внимание доводы ответчика о том, что урожайность многолетних трав в Ачинском районе, убранных на сено составила в 2008 году - 16,5 ц\га, в 2009 году – 16,8 ц\га, в 2010 году - 12,5 ц\га, в 2011 году - 14,3 ц\га, что в среднем составляет 15,02 ц\га, что подтверждается информацией Службы госстатистики по Красноярскому краю от 21.02.2013 г. (л.д. 229 том 2). В связи с этим, суд не может согласиться с выводами эксперта о размере упущенной выгоды, рассчитанной им из расчета урожайности 43,87 ц/га в 2008 году, поскольку обоснование применении данной урожайности отчет оценщика не содержит.

С учетом средней урожайности 15,02 ц\га размер упущенной выгоды составит: Кукуль ТИ 15,02*6,0309*666,67=60389,71руб.; Кукуль ГА 15,02*8,8246*666,67=88364,10 руб.; Кукуль АП 15,02*5,6597*666,67=56672,74 руб. Правильность расчета ущерба по восстановлению посева травы «костер» сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного в пользу Кукуль ТИ подлежит взысканию 60389,71+113949=174338,71 руб.; в пользу Кукуль ГА 88364,10+166734= 255098,10 руб., в пользу Кукуль АП 56672,74+106936= 163608,74 руб.

Кроме того, в пользу Кукуль ТИ подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.( л.д. 61 том 1); в пользу Кукуль ГА судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы по госпошлине 7448,25 руб., расходы по оплате услуг оценщика 15000 руб.(л.д.7, 51,63 том1), всего 24448,25 руб.; в пользу Кукуль АП судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы по координированию земельного участка 7909 руб. (л.д.63,22 том 1), всего 9909 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кукуль А.П., Кукуль Т.И., Кукуль Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агросфера» в пользу Кукуль А.П. 163 608 рублей 74 копейки, судебные расходы 9909 рублей, всего 173 517 рублей 74 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Агросфера» в пользу Кукуль Т.И. 174338 рублей 71 копейка, судебные расходы 2000 рублей, всего 176 338 рублей 71 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Агросфера» в пользу Кукуль Г.А. 255098 рублей 10 копейки, судебные расходы 24 448 рублей 25 копеек, всего 279 546 рублей 35 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко