Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2019 ~ М-987/2019 от 25.11.2019

Дело №

УИД (26RS0№-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО18, с участием истца по основному и ответчика по встречному иску ФИО2, ответчика по основному и истца по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру.

Из поданного искового заявления следует, что истец ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

? доля представляет собой <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., которая принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме ФИО2 сособственниками жилого дома являются: ФИО4 собственник <адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – сособственники <адрес>, а также ФИО21 (ФИО11) О.И., ФИО6, ФИО9, ФИО10 (ФИО21) Ю.Ю., ФИО8, ФИО7, ФИО11 – сособственники ? доли <адрес>.

ФИО4 является собственником <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются собственниками <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., расположенной по <адрес> в равных долях на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО11 являются собственниками <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., расположенной по <адрес> в равных долях на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2019 года истцом было установлено, что при оформлении своих наследственных прав на имущество ФИО4 ошибочно зарегистрировал право фактически на <адрес>, принадлежащую истцу, имеющую кадастровый №, площадью 66,8 кв.м. и неправильную этажность вместо 1 указан 2 этаж.

Поскольку несоответствие данных, относящихся к кадастровому номеру, этажности и площади объекта недвижимости, принадлежащей истцу квартиры противоречат данным, указанным в договоре купли - продажи недвижимости и данным в ЕГРН, чем нарушают право истца на владение и пользование его имуществом, истец просил признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>6, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> о праве на наследство по закону ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наследование имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером 26:35:060903:246, общей площадью 66,8 кв.м., этажность – 1, зарегистрированное в реестре нотариуса за №-н/26-2018-2-368, а также исключить из ЕГРН недостоверные сведения об объекте недвижимости, правообладателем которого является ФИО4, содержащие данные: жилое помещение с кадастровым номером 26:35:060903:246, адрес: СК, <адрес>, площадью 66,8 кв.м., этажность №.

Принадлежащая ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически является изолированным, самостоятельным жилым помещением - квартирой под номером 2.

Признание права собственности на указанную недвижимость необходимо ФИО2 для дальнейшей регистрации права собственности на эту недвижимость в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании изложенного ФИО2 просит удовлетворить его исковые требования и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:35:060903:123, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060903:26, год завершения строительства 1988, площадью 263,3 кв.м., признав жилой дом многоквартирным жилым домом; признать за ним право собственности на <адрес> кадастровым номером 26:35:060903:246, площадью 66,8 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным и отменить свидетельство серии <адрес>6, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> о праве на наследство ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наследование имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес> кадастровым номером 26:35:060903:246, общей площадью 66,8 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре нотариуса за №-н/26-2018-2-368; исключить из ЕГРН недостоверные сведения об объекте недвижимости, правообладателем которого является ФИО4, содержащие следующие данные: жилое помещение с кадастровым номером 26:35:060903:246, адрес: СК <адрес>, площадь 66,8 кв.м., этаж №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений об объекте, в связи с изменением назначения объекта недвижимости-многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру.

Из поданного встречного искового заявления следует, что истец ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> по наследственному делу №. Наследство, на которое выдано вышеуказанное свидетельство принадлежало его отцу – ФИО3 на основании договора купли – продажи ? доли жилого кирпичного дома, литер «А», имеющего полезную площадь 263,6 кв.м. ? доля жилого дома представляет собой <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м.. Договор заключен в <адрес>.

ФИО2 является собственником недвижимого имущества – ? доли жилого кирпичного дома, литер «А», находящегося по адресу: <адрес>. ? доля жилого дома представляет собой <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м.

Кроме ФИО4 сособственниками жилого дома являются: ФИО12, ФИО13, ФИО14 – сособственники <адрес>, а также ФИО21 (ФИО11) О.И., ФИО6, ФИО9, ФИО10 (ФИО21) Ю.Ю., ФИО8, ФИО7, ФИО11 – сособственники ? доли <адрес>.

ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются собственниками <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., расположенной по <адрес> в равных долях на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО11 являются собственниками <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., расположенной по <адрес> в равных долях на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ

По неизвестной ему причине при оформлении своих наследственных прав на имущество – ? доли жилого кирпичного дома, литер «А», имеющего полезную площадь 263,6 кв.м. в виде <адрес> общей площадью 65,4 кв.м., расположенной на 2 этаже и находящейся по адресу: <адрес>, нотариусом ошибочно было оформлено свидетельство о праве на <адрес>, расположенную на 1 этаже, общей площадью 66,8 кв.м., собственником которой является ФИО2 Таким образом, усматривается несоответствие данных, относящихся к этажности и площади объекта недвижимости, указанных в договоре купли – продаже недвижимости и ЕГРН.

На основании изложенного ФИО4 просит удовлетворить его исковые требования и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 26:35:060903:123, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060903:26, год завершения строительства 1988, площадью 263,3 кв.м., признав жилой дом многоквартирным жилым домом; признать за ним право собственности на <адрес>, с кадастровым номером 26:35:060903:245, площадью 65,4 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по основному и ответчик по встречному иску ФИО2 в части заявленных исковых требований о признании жилого дома с кадастровым номером 26:35:060903:123 по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060903:26, год завершения строительства 1988, площадью 263,3 кв.м. многоквартирным жилым домом, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений об объекте в связи с изменением назначения объекта недвижимости – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО4 не возражал.

В судебном заседании ответчик по основному и истец по встречному иску ФИО4 в части заявленных исковых требований о признании жилого дома с кадастровым номером 26:35:060903:123 по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060903:26, год завершения строительства 1988, площадью 263,3 кв.м. многоквартирным жилым домом, отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 не возражал.

Данные частичные отказы от иска судом принимается, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились, предоставив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с поддержанием как основного так и встречного исков, а также с их обоюдным признанием, что суд считает возможным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, своим письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО20 в судебное заседание не явилась, своим письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы исков, письменные ходатайства процессуальных участников, выслушав истца-ответчика ФИО2, ответчика-истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования как по основному, так и по встречному искам, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из представленных сторонами в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО2 купил у ФИО19 ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>, в связи с чем, приобрел право собственности на указанную долю.

Согласно техническим данным, представленным Новопавловским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (технический паспорт на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства) ? доля представляет собой трехкомнатную <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Данные технические сведения подтверждают факт того, что принадлежащая ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически является изолированным, самостоятельным жилым помещением - квартирой под номером 2.

Судом также установлено, что сособственниками по жилому дому по <адрес> являются: ФИО4 собственник <адрес> (свидетельство серии <адрес>6, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>), ФИО12, ФИО13, ФИО14 (ФИО22) В.А. – сособственники <адрес> (договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО21 (ФИО11) О.И., ФИО6, ФИО9, ФИО10 (ФИО21) Ю.Ю., ФИО21 (ФИО3) К.Ю., ФИО7, ФИО11 – сособственники <адрес> (договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО2 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет собственной квартирой № в жилом доме по <адрес>, приобретя ее в собственность на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей ? долю в жилом доме по данному адресу, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет ? долю жилого дома, в виду наличия в нем иных определенных долей ответчиков, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца и ответчиков.

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцу на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом и ответчиками возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (п. 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в сведениях архива учетно – технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано в характеристиках объекта - квартира, адрес: <адрес>, инвентарный №, общая площадь - 66,8 кв.м., жилая площадь – 45,8 кв.м., этажность – 1, дата инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы <адрес>, реестровый № следует, что ФИО4 принадлежит ? доля жилого кирпичного дома – литер «А», полезной площадью 263,6 кв.м., представляющую собой <адрес>, расположенную по адресу: СК <адрес> площадью 65,4 кв.м., этаж №.

Согласно записям в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости, <адрес>, правообладателем которой указан ФИО4, имеет кадастровый №, площадь 66,8 кв.м., этаж №.

Из договора купли-продажи недвижимости (доли жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит ? доля жилого кирпичного дома литер «А», полезной площадью 263,6 кв.м., представляющая собой <адрес>, расположенную по адресу: СК <адрес> площадью 66,8 кв.м., этаж №.

Согласно записям в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости, <адрес>, правообладателем которой указан ФИО2, имеет кадастровый №, площадь 65,4 кв.м., этаж №.

Из свидетельства серии <адрес>6, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> о праве на наследство по закону следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером 26:35:060903:246, общая площадь <адрес>,8 кв.м., этажность – 1, зарегистрированное в реестре нотариуса за №-н/26-2018-2-368.

Из положений ч.ч.4, 6, 7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, то такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, при разрешении требований ФИО2 об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о двух квартирах, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 имеющих несоответствие данных, относящихся к этажности и площади объекта недвижимости, что препятствует оформлению прав на вышеуказанные квартиры, так как сведения о квартирах были внесены не на основании заявлений заинтересованных лиц, а на основании сведений, передаваемых в орган кадастрового учета предприятием технической инвентаризации в рамках государственного контракта, следует квалифицировать как реестровую ошибку.

В связи с указанным, суд считает требования истца ФИО2 об отмене свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>6, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> о праве на наследство по закону ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наследование имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером 26:35:060903:246, общая площадь <адрес>,8 кв.м., этажность – 1, зарегистрированное в реестре нотариуса за №-н/26-2018-2-368, и исключении из ЕГРН недостоверных сведений об объекте недвижимости, правообладателем которого является ФИО4, содержащие данные: жилое помещение (квартира) № с кадастровым номером 26:35:060903:246, адрес: СК, <адрес> площадь 66,8 кв.м., этажность №, подлежащими удовлетворению, поскольку, данные требования не противоречат закону.

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - <адрес> кадастровым номером 26:35:060903:246, площадью 66,8 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении нее долевой собственности.

Разрешая исковые требования ФИО4, суд счел доказанным факт владения истцом собственной квартирой № с кадастровым номером 26:35:060903:245, площадью 65,4 кв.м., этаж № в жилом доме по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>6, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.

В виду не желания сторон требовать возмещения им судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6815,84 рублей и 6740,06 рублей, соответственно, уплаченных при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать понесенные сторонами указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, а также встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:35:060903:123, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060903:26, год завершения строительства 1988, площадью 263,3 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., этаж №, с кадастровым номером 26:35:060903:246, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным и отменить свидетельство серии <адрес>6, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, о праве на наследство по закону ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наследование имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером 26:35:060903:246, общая площадь <адрес>,8 кв.м., этажность – 1, зарегистрированное в реестре нотариуса за №-н/26-2018-2-368.

Исключить из ЕГРН недостоверные сведения об объекте недвижимости, правообладателем которого является ФИО4, содержащие следующие данные: жилое помещение с кадастровым номером 26:35:060903:246 адрес: <адрес> площадь 66,8 кв. м, этаж №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, с кадастровым номером 26:35:060903:245, площадью 65,4 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ                     П.П. КУЛИК.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.