Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2247/2014 ~ М-2666/2014 от 28.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                           29.09.2014

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Житниковой О.В.,

при секретаре Калининой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/14 по иску Болдовой Н. Н. к Пушкину Б. С. о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Болдова Н.Н. обратилась в суд с иском к Пушкину Б.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец или его представитель в судебные заседания не явились, о слушании дела истец извещалась надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Болдовой Н. Н. к Пушкину Б. С. о возмещении вреда, причинённого преступлением, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.

В случае отсутствия у истца таких доказательств, истец вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением на общих основаниях.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья                  О.В. Житникова