Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1743/2019 ~ М-870/2019 от 07.02.2019

Дело № 2а-1743/2019 (10RS0011-01-2019-001110-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: представителя административного истца административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия заинтересованного лица	Р.А. Гущина, действующего на основании доверенности от 13.12.2018 И.М. Линьковой, действующей на основании служебного удостоверения ТО № 602568 В.П. Ширпакова

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Матяш Ирине Федоровне о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 28259/16/10020-ИП,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – административный истец, взыскатель, заявитель, общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление, административный соответчик), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Матяш Ирине Федоровне (далее – административный ответчик, СПИ Матяш И.Ф.) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 28259/16/10020-ИП (далее – ИП-28259), по которому с Ширпакова Василия Павловича (далее – должник, заинтересованное лицо) взыскиваются денежные средства, выразившегося в оставлении без рассмотрения ходатайства о предоставлении информации о ходе ИП-28259 в нарушении требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Определением от 18.02.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Линькова Илона Михайловна (далее – СПИ Линькова И.М.).

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал по доводам, подробно изложенным в административном иске.

СПИ Линькова И.М. полагала требования не подлежащими удовлетворению по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Должник в ходе рассмотрения дела оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Управление, извещенное о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 2-7409/2015, ИП-28259, суд приходит к следующим выводам.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.08.2015 по делу № 2-7409/2015 (далее – решение от 31.08.2015) удовлетворены требования общества о взыскании с должника ущерба по ранее прекращенному уголовному делу, судебных расходов в сумме 89041,40 руб.

Выданный на основании решения от 31.08.2018 исполнительный документ был предъявлен в Управление для принудительного исполнения и 25.12.2015 в отношении заинтересованного лица возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должностными лицами Управления совершались исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а постановлением от 05.07.2018 ИП-28259 и иные объединено в сводное исполнительное производство, с присвоением ему номер № 28259/16/10020-СД.

От представителя общества 18.01.2019 в подразделение Управления было направлено заявление (далее – заявление от 18.01.2019), в котором в произвольной форме испрашивалось о предоставлении письменной информации о ходе исполнительного производства в отношении должника с представлением подтверждающих документов (ответов на запросы, копий платежных документов и др.), а также сообщались реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

Заявление от 18.01.2019 было получено подразделением Управления 21.01.2019 и по результатам его рассмотрения 15.02.2019 СПИ Матяш И.Ф. был подготовлен ответ на запрос о ходе ИП-28259 (далее – ответ от 15.02.2019) с указанием обобщенной информации о совершенных действий по нему, а также по сводному исполнительному производству № 28259/16/10020-СД, а также автоматически подготовленная информация о конкретных совершенных действиях, который в этот же день был направлен в адрес общества.

Заявитель обратился с настоящим административным иском 06.02.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствие с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности; рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичное право на оспаривание постановлений и действий судебного пристава-исполнителя установлено ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, с учетом характера заявленных требований, не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, в связи с чем, разрешая настоящее дело, проверяет исключительно бездействия, связанные с рассмотрением заявления от 18.01.2019 в части, касающейся представления информации о ходе ИП-28259, не будучи связанным указанными административным истцом основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ), но не проверяя законность иных действий и постановлений совершенных и вынесенных по данному исполнительному производству.

При этом исходит из недопустимости признания обоснованным оспариваемого бездействия со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения должностного лица, изменяя, таким образом, основания для их совершения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Применительно к существу заявленных требований, не затрагивающих сводное исполнительное производство № 28259/16/10020-СД, а также имея ввиду правовой подход, содержащийся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле иных взыскателей по данному сводному исполнительному производству.

Поскольку административный иск был направлен до получения ответа на заявление от 18.01.2019, а обществом оспариваются бездействия, которые носят длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, при этом в силу п. 1 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона.

Должностное лицо службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства по результатам их рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Относительно срока и порядка разрешения вопроса о направлении информации о ходе ИП-28259 суд отмечает, что в силу п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 № 15-9, утвержденных Федеральной службой судебных приставов, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу п. 1, пп. 1 и 2 п. 10, пп. 11, 12, 14, 50, 52-59 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Минюста России от 23.04.2014 № 86 (далее – Регламент № 86) предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, включая предоставление информации о ходе исполнительного производства является государственной услугой, которая должна быть предоставлена (включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги) в течение 17 рабочих дней со дня поступления заявления Федеральную службу судебных приставов, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Указанное вытекает из пп. 1 и 2 п. 10, 50, 52, 53 Регламента № 86, в которых различается предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица и направление уведомления о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении, а также прямо предусмотрено приложением № 2 к Регламенту № 86, согласно которому при обращении за предоставлением информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам предусмотрена возможность получения информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, компетентным государственным органом, осуществляющим координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной службы судебных приставов, а также функции по принятию нормативных правовых актов, относящихся к сфере деятельности этой службы (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; далее – Закон о судебных приставах) установлен порядок получения информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам, включая информацию о ходе исполнительного производства, который должен исполняться, в том числе, территориальными органами и структурными подразделениями (пп. 8, 11 Регламента № 86).

Доводы административного ответчика о распространении на данные правоотношения положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и, как следствие, тридцатидневного срока рассмотрения обращения (установленного ч. 1 ст. 12 данного закона), отклоняются судом, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными законами.

О том, что предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица является именно государственной услугой, в связи с чем порядок ее предоставления регламентируется Регламентом № 86, следует из ч. 1 ст. 1, пп. 1, 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ), в силу которых им регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением федеральными органами исполнительной власти государственных услуг, под которыми понимается деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги, в соответствие с административными регламентами.

Не будучи исполнительским действием или мерой принудительного исполнения (ст.ст. 64 и 68 Закона), получение информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, тем не менее, призвано реализовать вытекающее из ч. 4 ст. 29, ст. 33 Конституции Российской Федерации право на получение по обращениям граждан из государственных органов информации, не содержащей сведения, составляющих охраняемую законом тайну.

Данные предписания, будучи конкретизированными в абз. 4 п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах, чч. 1 и 1.1 ст. 50 Закона, возлагают на судебных приставов обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, поданные в письменном и электронном виде, но и корреспондирующую обязанность по предоставлению соответствующей информации.

Таким образом, предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица являясь функцией Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, подразделений и судебных приставов-исполнителей, обязанность по исполнению которой установлена абз. 4 п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах, чч. 1 и 1.1 ст. 50 Закона, регламентируется Законом № 210-ФЗ, в связи с чем к спорным правоотношениям в силу ч. 2 ст. Закона № 59-ФЗ не применимы его положения.

О том, что Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, является государственной услугой, оказываемой Федеральной службой судебных приставов прямо следует из п. 12 Перечня государственных услуг, предоставление которых организуется по принципу «одного окна» в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.09.2011 № 797, распоряжений Правительства РФ от 19.02.2018 N 260-р (п. 30), от 19.01.2018 N 43-р (п. 35) и др.

С учетом изложенного, срока, установленного п. 11 Регламента № 86, производственного календаря на 2019 г., ответ на поступившее 21.01.2019 заявление общества о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, подлежал направлению взыскателю не позднее 13.02.2019, однако фактически был направлен только 15.02.2019, то есть по истечении нормативно установленного срока.

При этом ответ от 15.02.2019 был подготовлен и направлен в адрес общества с нарушениием установленного срока лишь после получения 11.02.2019 копии настоящего административного иска и судебного извещения о его рассмотрении, в связи с чем само по себе то обстоятельство, что на момент предъявления настоящего административного иска срок, установленный п. 11 Регламента № 86, пропущен не был, не является основанием для признания законным допущенного бездействия, продолжавшегося, в том числе, в ходе рассмотрения дела, но до вынесения настоящего решения.

С учетом содержания приведенного в Приложении № 2 к Регламенту № 86 заявления о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее – форма № 86), где в качестве подлежащих указанию сведений, необходимых для предоставлении информации, предусмотрено, что данные сведения указываются «при возможности», суд приходит к выводу, что заявление соответствовало форме № 86.

При этом в силу п. 14 Регламента № 86 заявление по форме № 86 может быть подано в письменном виде, а отказ в приеме документов, необходимых для предоставления информации о ходе исполнительного производства в силу п. 18 Регламента № 86 не допускается.

Заявление от 18.01.2019 было подано лицом, имеющим соответствующие полномочия, не содержало нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, а сведения, в нем изложенные (включая указание номера дела по которому был выдан исполнительный документ, фамилию и инициалы должника), позволяли определить исполнительное производство, в связи с которым оно было подано, что следует, в том числе, из резолюции на нем и содержания отметки о номере исполнительного производства.

Соответственно перечисленные в п. 20 Регламента № 86 основания для отказа в предоставлении информации о ходе исполнительного производства отсутствовали.

Нарушение срока направления и, как следствие, получения информации о совершенных по ИП-28259 исполнительных действиях ограничивало право заявителя на своевременное получение информации, необходимой для принятия решений о целесообразности заявления ходатайств о совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения, включая те, которые совершаются исключительно по ходатайству взыскателя (например, о розыске имущества должника в соответствие с п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона).

Кроме того, право заявителя на своевременное получение государственной услуги гарантировано, в том числе, посредством досудебного обжалования действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу с возможностью удовлетворения жалобы исключительно в связи с установленным нарушением срока или порядка выдачи документов по результатам предоставления государственной услуги (п. 1 ст. 5, п. 8 ст. 11.1, п. 1 ч. 7 ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Указанное является основанием для признания незаконным бездействия СПИ Матяш И.Ф. по своевременному разрешению заявления общества о предоставлении информации по ИП-28259 в части нарушения срока направления запрошенной информации, имея ввиду то обстоятельство, что именно направление заявителю информации в силу пп. 11, пп. 3 п. 38, п. 58 Регламента № 86 завершающей административной процедурой, которой завершается предоставление государственной услуги и определяется общий срок ее исполнения. При этом также учитывается, что для взыскателя имеет значение именно получение и возможность восприятия (в том числе, для принятия соответствующих решений) запрошенной информации, а не само по себе ее изготовление и нахождение в подразделении Управления.

Вместе с тем, поскольку запрошенная информация была направлена в адрес заявителя, не имеется оснований для признания заявления от 18.01.2019 оставленным без рассмотрения, равно как и отсутствуют основания для возложения на СПИ Матяш И.В. обязанность по представлению информации о ходе ИП-28259 (в том числе, применительно к положениям п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

При этом суд находит необоснованным требования общества в части представления копий подтверждающих документов (ответов на запросы, копии платежных документов и т.д.), поскольку такой обязанности Регламентом № 86 не предусмотрено, притом что из п. 59 указанного регламента предусмотрена возможность предоставления информации об исполнительном производстве в автоматизированном виде.

Вместе с тем, суд отмечает, что в направленной наряду с письменным ответом сформированной в автоматизированном виде информации по ИП-28259 содержатся ответы на полученные, в том числе, в электронном виде, ответы об имущественном положении должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются установленные пп. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ основания для признания незаконным бездействия СПИ Матяш И.Ф. по разрешению поступившего 21.01.2018 заявления общества в части нарушения срока ответа на указанное заявление ввиду нарушения установленного п. 11 Регламента № 86 порядка его рассмотрения и отказа в удовлетворении требований в оставшейся части.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Матяш Ирины Федоровны по разрешению заявления от 21.01.2019 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о предоставлении информации по исполнительному производству № 28259/16/10020-ИП в части нарушения срока направления ответа на заявление.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 25.02.2019.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 25.03.2019.