Решения по делу № 12-361/2012 от 01.08.2012

12 – 361 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием гр. А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сенечкина А.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Сенечкин А.А. обратился с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В постановлении указано, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Сенечкина А.А. п.8.3 ПДД. При указанных обстоятельствах просит изменить постановление, исключив из него выводы о нарушении п.8.3 ПДД РФ.

В судебное заседание заявитель Сенечкин А.А., второй участник ДТП гр. К не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

гр. А не согласен с доводами жалобы Сенечкина А.А.

Заслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит изменению, из определения следует исключить выводы о виновности Сенечкина А.А. в нарушении п.8.3 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми по материалам проверки вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что водитель Сенечкин А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №), по <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №) под управлением гр. А, который отбросило на автомобиль «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №), под управлением гр. К., чем нарушил п.8.3 ПДД.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" …необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к ответственности инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указал и на виновность Сенечкина А.А. в нарушении Правил дорожного движения.

    При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Сенечкина А.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Жалобу Сенечкин А.А. - удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из постановления выводы о виновности Сенечкина А.А. в совершении ДТП и нарушении п.8.3 Правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.