Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2016 (2-4292/2015;) ~ М-3062/2015 от 26.10.2015

Дело №2-692/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 09 февраля 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой Ольги ФИО11 к Савельеву ФИО12 о взыскании выплаченной суммы займа, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова О.В. обратился в суд с иском к Савельеву Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>, а также проценты (неустойку) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования иска мотивированы тем, что 30.06.2008 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Красноярского городского отделения № 161 и Савельевым Н.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на цели личного потребления сроком по 30.06.2013 года с уплатой 17% годовых. В качестве обеспечения представленного кредита и уплаты процентов за пользование им, между Банком, Савельевой А.В. и Поздняковой О.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, пени и штрафов. В связи с тем, что заемщик Савельев Н.Ю. не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Банк обратился в Советский районный суд г. Красноярска с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. 23.09.2009 года Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение, согласно которому взыскана в солидарном порядке с Савельева Н.Ю., Савельевой А.В., Поздняковой О.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а <данные изъяты>. На основании исполнительных документов с Поздняковой О.В. удержано на 06.02.2015 года <данные изъяты>. Решением Емельяновского районного суда от 09.06.2015 года с Савельева Н.Ю. в порядке регресса взыскано в пользу Поздняковой О.В. <данные изъяты>, которые были удержаны у нее за период до 06.02.2015 года. В период с 18.02.2015 года по 02.09.2015 года истица произвела выплату долга в размере <данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчика Савельева Н.Ю. в порядке регресса. Руководствуясь ст. 395 ГК РФ истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>.

Истица Позднякова О.В. в судебное заседание не явилась. Будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, доверила представление своих интересов Родичевой Е.З., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что истица является пенсионером по старости, и пенсия является единственным источником дохода, с которой производилось взыскание, при этом ответчик мер к погашению кредитной задолженности не принимал; претензия Поздняковой О.В. о добровольном возврате выплаченных ею денежных сумм Савельевым Н.Ю. оставлена без ответа.

Ответчик Савельев Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом извещался судом, путем направления соответствующих уведомлений по последнему известному адресу его проживания, по которому он состоит на регистрационном учете, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Пинчук (Савельева) А.В., представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений по существу заявленных требований не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании Закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. Объем прав, переходящих к поручителю, предусмотрен нормой пункта 1 статьи 365 ГК РФ, в соответствии с которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Одновременно с этим, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поручитель имеет право обратного требования (право регресса) к должнику, если он исполнил его обязательство в части или полностью (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2008 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Красноярского городского отделения №161, и Савельевым Н.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении ссуды в размере <данные изъяты> на цели личного потребления сроком по 30 июня 2013 года с уплатой 17 % годовых.

В обеспечение кредитного договора между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, Савельевой ФИО13, Поздняковой ФИО14 были заключены договора поручительства. согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком Савельевым Н.Ю. ответственность за полное и своевременное погашения кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафов за просрочку возврата кредита (п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2009 года по гражданскому делу № 2-1623/2009, с Савельева Н.Ю., Савельевой А.В., Поздняковой О.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. 09 октября 2009 года решение вступило в законную силу. Обстоятельства установленные Советским районным судом г. Красноярска при вынесении решения от 23 сентября 2009 года ответчиком Савельевым Н.Ю. не оспаривались и объективно подтверждаются материалами дела.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2012 года была проведена замена взыскателя Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 на ООО «Траст», согласно договора уступки права требования (цессии) № 1 от 07 октября 2001 года.

На основании исполнительного документа № от 13.10.2009 года, выданного Советским районным судом г. Красноярска с должника - поручителя по кредитному договору Поздняковой О.В. в пользу ООО «Траст» по исполнительном производству № от 11.09.2013 года, в период с 18.02.2015 года по 02.09.2015 года было удержано <данные изъяты>, что подтверждается справкой ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от 24.09.2015 года.

Письмом - претензией от 30.09.2015 года истец Позднякова О.В. уведомила ответчика (заемщика - должника) Савельева Н.Ю. о погашении ею задолженности по решению суда от 23.09.2009 года (по исполнительному документу); одновременно заявлено требование уплаты выплаченной ею суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Со слов истицы, не опровергнутых ответчиком, до настоящего времени требования Поздняковой О.В, должником Савельевым Н.Ю. не выполнены; ответ на претензию не получен.

Таким образом, к истцу Поздняковой О.В., как к поручителю, выплатившем} задолженность ответчика по кредитному договору от 30 июня 2008 года, переходит в пределах выплаченной суммы право требования. Следовательно, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков с ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика полного возмещения причиненных убытков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 28733-У «О размерах ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8, 25 % годовых.

Согласно справке ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от 24.09.2015 года, с истицы произведены следующие удержания: <данные изъяты>

С учетом приведенного истицей расчета, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, с учетом того, что в период с 18.02.2015 года по 02.09.2015 года истицей в счет погашения долга внесена сумма в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об обоснованности требований Поздняковой О.В. о взыскании с Савельева Н.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Правильность представленного истицей расчета проверена судом; данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит оплаченная Поздняковой О.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты>; факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что для оказания юридической помощи 01.09.2015 юла Поздняковой О.В. заключен соответствующий договор и Родичевой Е.З., оплата услуг которой составила согласно договора и расписки, <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально, с учетом сложности дела, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности, а также соотносимости стоимости услуг с объемом оказанных услуг суд полагает правильным взыскать ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздняковой ФИО15 к Савельеву ФИО16 о взыскании выплаченной суммы займа в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Савельева ФИО17 в пользу Поздняковой ФИО18 сумму долга в порядке регресса в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко