Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2013 (2-8751/2012;) ~ М-8828/2012 от 07.12.2012

Дело № 2-657/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах Клепикова В.А. к Товариществу собственников жилья «Грибоедова-7», обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «Карелия-Строй» о возмещении ущерба,

установил:

Прокурор г. Петрозаводска обратился в суд с иском в интересах Клепикова В.А. к ответчикам по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате капитального ремонта кровли дома произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Клепикову В.А. на праве собственности. Управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось управляющей компанией ООО «Стандарт», с ДД.ММ.ГГГГ было избрано ТСЖ «Грибоедова-7». Между ООО «Стандарт» и ООО «Карелия-Строй» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Грибоедова-7», ООО «Стандарт» и ООО «Карелия-Строй» заключено соглашение, согласно условиям которого ООО «Стандарт» по поручению ТСЖ «Грибоедова-7» приняло на себя обязательства по организации всех работ по проведению капитального ремонта в рамках ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», в том числе кровли. В ходе капитального ремонта кровли спорного дома произошло залитие жилого помещения Клепикова В.А. по причине выпадения осадков, поскольку кровля дома была демонтирована и на протяжении длительного времени работы по ее ремонту не велись ввиду отсутствия строительного материала. На основании изложенного истец просит обязать ТСЖ «Грибоедова-7» произвести ремонт потолочного покрытия в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>

Мировым судьей к участию в деле к качестве соответчиков привлечены ООО «Карелия-Строй», ООО «Стандарт».

После неоднократно уточненных исковых требований, Клепиков В.А. просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., с ООО «Карелия-Строй», ООО «Стандарт» упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Петрозаводска Силкина Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец и его представитель Панкратова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что капитальный ремонт кровли проводился ООО «Карелия-Строй», в результате данных работ произошло залитие квартиры истца. Истец неоднократно обращался в ООО «Карелия-Строй» и ООО «Стандарт» по вопросу составления акта залития, однако данные организации уклонились от его составления. Считают, что ООО «Стандарт» не приняло мер по надлежащему контролю за ходом работ по капитальному ремонту. До настоящего времени квартира не отремонтирована, в связи с чем передать ее в аренду не представляется возможным. Учитывая данное обстоятельство истец не получил доходы, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, а именно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – арендная плата в месяц х <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом Клепиков В.А. указал, что с заявлением к ТСЖ «Грибоедова-7» о возмещении ущерба не обращался. Свои обязательства по оплате содержания общего имущества в доме, в том числе в части оплаты капитального ремонта кровли дома, вносимые в адрес ТСЖ «Грибоедова-7», исполняет надлежащим образом, задолженность по соответствующим платежам отсутствует.

В судебное заседание представитель ТСЖ «Грибоедова-7» не явился, извещены и председатель ТСЖ Репин А.А., и Балышева В.М. надлежащим образом, ходатайств не представили.

В судебном заседании представитель ООО «Стандарт» Дувалов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что ООО «Стандарт» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Собственниками помещений в спорном доме было создано Товарищество собственников жилья. Надлежащее содержание дома должно обеспечиваться ТСЖ «Грибоедова-7». Ранее управлением данного дома осуществлялось управляющей компанией ООО «Стандарт». На момент залития квартиры истца на кровле дома проводились ремонтные работы ООО «Карелия-Строй». Обращений от ТСЖ «Грибоедова-7» к ООО «Стандарт» не направлялось.

В судебное заседание представитель ООО «Карелия-Строй» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

В судебное заседание представитель Администрации Петрозаводского городского округа не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель МКУ «Жилищный контроль» Картавых А.С., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования обоснованными, считал, что возместить причиненный истцу ущерб должно ООО «Карелия-Строй».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ТСЖ «Грибоедова-7», надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) распространяется и законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что Клепиков В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г., в понятие техническое обслуживание здания входит комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его реконструкций, оборудования и технических устройств, включает работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Судом установлено, что в настоящее время в соответствии с решением собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания) в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выбрано ТСЖ «Грибоедова-7».

Согласно п. 2 Устава ТСЖ «Грибоедова-7» определены цели и виды деятельности товарищества, в частности ТСЖ создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (возможно объединение в многодомовое ТСЖ) обеспечения эксплуатации этого комплекса; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжения имуществом в многоквартирном доме; обеспечение эксплуатации многоквартирного дома силами Товарищества либо заключение в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом, планирование объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установление фактов невыполнения работ и неоказания услуг.

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ в рамках управления многоквартирным домом ТСЖ «Грибоедова-7» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Аналогичные обязанности указаны в п. 5 Устава ТСЖ «Грибоедова-7».

Истец своевременно и в полном объеме вносит плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги, капитальный ремонт, тем самым рассчитывая на получение выполнения техобслуживания надлежащим образом и коммунальные услуги надлежащего качества. Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что ранее управление спорным многоквартирным домом осуществлялось управляющей компанией ООО «Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт» и ООО «КарелияСтрой» заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>, в том числе ремонт крыши, фасада. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изменение сроков выполнения работ может и должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Грибоедова-7», ООО «Стандарт» и ООО «Карелия-Строй» заключено соглашение, согласно п. 1.1 которого ООО «Стандарт» по поручению ТСЖ «Грибоедова-7» принимает на себя обязательства по организации всех работ и услуг, связанных с проведением капитального ремонта в рамках ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» фасада, кровли и инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Карелия-Строй» и соглашениями к указанному договору. Пунктом 1.2 соглашения определено, что ООО «Стандарт» действует в интересах ТСЖ «Грибоедова-7» в соответствии с условиями настоящего соглашения и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Грибоедова-7».

В соответствии с п. 5.1 соглашения ООО «Карелия-Строй» обязано выполнить работы качественно и в сроки в соответствии с ранее заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениями к договору, а также в соответствии с настоящим соглашением. Завершить выполнение работ по капитальному ремонту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2).

В рамках исполнения данного соглашения подрядчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кровля дома была демонтирована, на протяжении вышеуказанного периода ремонтные работы не велись, что не оспаривалось сторонами по делу. Согласно Акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы кровли выполнены.

В результате протечек кровли из-за дождя, а также выпадения снега в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло неоднократное залитие водой квартиры истца.

Клепиков В.А. неоднократно обращался с письменными заявлениями в ООО «Стандарт» и ООО «Карелия-Строй» по поводу залития квартиры и составления акта залития, однако заявления оставлены без ответа. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно объяснениям, данным Балышевой В.М. ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора г. Петрозаводска, в доме <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. производился капитальный ремонт, в том числе замена кровли. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вскрыт участок кровли над квартирой Клепикова В.А. В результате осмотра квартиры установлено, что квартира залита, на полу образовались лужи. Причиной залития явилось попадание осадков через снятую кровлю, что подтверждается фотографическими снимками (т. 1 л.д. 44-45).

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 подтвердили факт залития квартиры истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются представленными в материалы дела письменными документами.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения ущерба истцу, а также объем повреждений и недостатков в содержании общего имущества жилого дома, установленных в судебном заседании, со стороны ответчика не оспорены. Представителем ответчика не оспорено и то обстоятельство, что причиной произошедших залитий является протечка кровли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Грибоедова-7», как управляющая организация, состоящая в договорных отношениях с истцом, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» должно нести ответственность за оказание некачественных услуг по надлежащему техническому содержанию жилого здания, в котором проживает истец.

В связи с данными обстоятельствами надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Грибоедова-7». При этом судом учитывается, что управление домом осуществляется ТСЖ «Грибоедова-7», в том числе и в период залития квартиры истца. Хозяйственные взаимоотношения ТСЖ с подрядчиками не имеют отношения к истцу, какие-либо отношения непосредственно у собственников помещений в данном жилом доме с ООО «Стандарт» и ООО «Карелия-Строй» отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные к ООО «Стандарт» и ООО «Карелия-Строй», удовлетворению не подлежат.

Согласно представленной стороной истца локальной смете необходимо провести следующие работы по ремонту квартиры: окрашивание потолка, смена обоев. Стоимость косметического ремонта квартиры Клепикова В.А. с учетом вышеуказанных работ составит <данные изъяты> руб. Доказательств обратного со стороны ТСЖ «Грибоедова-7» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Грибоедова-7» в пользу Клепикова В.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., выразившееся в неполучении доходов от сдачи в аренду спорного жилого помещения.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи. 15 Гражданского кодекса РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., наймодатель Клепиков В.А. передает нанимателю ФИО19 жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Установлен срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за наем составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору коммерческого найма, следует, что наймодатель передает, а наниматель принимает спорное жилое помещение, недостатков нет, в графе «дополнительные сведения» указано, что в жилом помещении проведен косметический ремонт. На стр. 8 договора указано, что ФИО19 от приема жилого помещения отказывается, в связи с тем, что в квартире имеются свежие следы залития и проживание в квартире невозможно. Необходим ремонт жилого помещения, просит вернуть предоплату в размере <данные изъяты> руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что со стороны истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих получение денежных средств от ФИО19 и их возврат.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,…..) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя, поскольку доказательств обращения к ТСЖ «Грибоедова-7» со стороны истца суду не представлено. Кроме того, из пояснений Клепикова В.А. в судебном заседании следует, что к ТСЖ с заявлениями о возмещении ущерба он не обращался.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

С ответчика ТСЖ «Грибоедова-7» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Грибоедова -7» в пользу Клепикова В.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «Карелия-Строй» отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Грибоедова-7» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова

Решение в окончательной форме составлено 01.03.2013 г.