Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4842/2010 ~ М-5062/2010 от 14.09.2010

           ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Тормозовой Е.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4842/10г. по иску Шмидт Д.В. к Митракову М.Ю. о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

          Шмидт Д.В. обратился в суд с иском к Митракову М.Ю. о возмещении материального ущерба. Просит взыскать с Митракова М.Ю. в пользу Шмидт Д.В. сумму ущерба в размере 145 119,00 рублей, стоимость экспертно-оценочных услуг в размере 4 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, госпошлину в сумме 4 674 рублей, указав на то, что 08.04.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля INFINITI FX 45, ..., принадлежащего Шмидт Д.В., и автомашиной ВАЗ 21093, ..., под управлением Митракова М.Ю., в результате транспортному средству истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Митракова М.Ю., который нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, а именно при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству Шмидт Д.В., двигавшемуся по главной дороге. Согласно отчету Номер обезличен ООО «Оценочная группа Альфа» от 19.04.2010 года сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 265 119,06 рублей. Автогражданская ответственность Митракова М.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису Номер обезличен. Шмидт Д.В. было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае Номер обезличен. Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнило обязанность по договору обязательного страхования автогражданской ответственности Митракова М.Ю., выплатив страховое возмещение. 

           Представитель Шмидт Д.В. – Дьяконова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

           Ответчик Митраков М.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчика. По указанному адресу судом направлялась повестка с уведомлением с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что является основанием для вынесения заочного решения.

        Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

         Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

         В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

            Судом установлено, что 08.04.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля INFINITI FX 45, ..., принадлежащего Шмидт Д.В., и автомашиной ВАЗ 21093, ..., под управлением Митракова М.Ю., в результате транспортному средству истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Митракова М.Ю., который нарушил п.п.13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении ... от 08.04.2010 года, а также административным материалом по факту ДТП, произошедшего 08.04.2010 года по адресу: г.о. Тольятти, ул. Быныкина, ..., с участием водителей Шмидт Д.В. и Митракова М.Ю.

Согласно отчету Номер обезличен ООО «Оценочная группа Альфа» от 19.04.2010 года стоимость затрат на восстановление автомобиля INFINITI FX 45, ..., с учетом износа составляет 265 119,06 рублей, без учета износа – 374 289,47 рублей.

Из акта Номер обезличен сдачи-приемки выполненных работ от 20.04.2010 года и квитанции от 20.04.2010 года видно, что стоимость услуг эксперта составила 4 000 рублей.

            Автогражданская ответственность Митракова М.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», Шмидт Д.В. выплачен размер ущерба в размере 120 000 рублей.

          Филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области выплатил Шмидт Д.В. причиненный ущерб в размере 120 000 рублей. Однако стоимость затрат на восстановление автомобиля INFINITI FX 45, ..., с учетом износа составила 265 119,06 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Митракова М.Ю. в пользу истца Шмидт Д.В. сумму ущерба в размере 145 119 рублей, поскольку размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред.

          В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 674 рублей, стоимость экспертно-оценочных услуг составила 4 000 рублей. Следовательно, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Из договора на оказание юридических услуг от 13.09.2010 года следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

        Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с Митракова М.Ю. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск Шмидт Д.В. удовлетворить.

          Взыскать с Митракова ФИО5 в пользу Шмидт ФИО6 сумму ущерба в размере 145 119 (сто сорок пять тысяч сто девятнадцать) рублей, стоимость экспертно-оценочных услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, госпошлину в размере 4 674 (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей.

      Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течении семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано -  в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: