Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28617/2021 от 27.07.2021

Судья Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-28617/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года                             город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№...> по исковому заявлению Солодкова А.В. к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании неустойки,

по частной жалобе представителя истца Солодкова А.В. по доверенности <ФИО>7.В. на определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от <Дата ...> года,

У С Т А Н О В И Л:

Солодков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании неустойки.

Определением Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> гражданское дело по иску Солодкова А.В. к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании неустойки передано по подсудности в Лазаревский районный суд <Адрес...> Краснодарского края.

В частной жалобе представитель истца Солодкова А.В. по доверенности <ФИО>4 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции, направлял по подсудности, данное гражданское дело указал, что оно подлежит рассмотрению по месту регистрации истца (<Адрес...> квартира <Адрес...>).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Делая вывод о том, что истец не проживает по указанному им адресу в исковом заявлении (город <Адрес...> <Адрес...>), суд первой инстанции не учел, что данное дело поступило в суд <Дата ...>, неоднократно направлялось в апелляционную и кассационную инстанцию.

При этом, вся судебная корреспонденция в ходе рассмотрения данного дела в трех инстанциях направлялась истцу по адресу, указанному им в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом регистрация по месту жительства не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Указанное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 4 апреля 1996 года N 9-П, 2 февраля 1998 года N 4-П и определениях от 13 июля 2000 года N 185-О, 5 октября 2000 года N 199-О, 6 октября 2008 года N 619-О-П, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного определение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> нельзя признать законными, так как исковое заявление Солодкова А.В. подано истцом по месту своего жительства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░ 3) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░