Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-732/2017 ~ М-684/2017 от 25.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Краснопёровой Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») Дискурская А.А., действующая на основании доверенности от 14.10.2016 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Краснопёровой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договор. В обоснование указав, что между Краснопёровой Т.Б. и истцом 12.01.2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Краснопёрова Т.Б. получила кредит в сумме 109 000 руб. на срок до 12.01.2018 года под 20,95 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность Краснопёровой Т.Б. составила 114 853, 97 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 85 665, 22 руб., просроченные проценты – 12 678, 88 руб., неустойка – 16 509, 87 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 12.01.2013 года за период с 13.10.2014 по 20.05.2016 в размере 114 853, 97 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 497, 08 руб.

Определением суда от 30.05.2017 указанное исковое заявление принято к производству Краснотурьинского городского суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 05.07.2017 к участию в деле привлечено третье лицо ООО
«Страховая компания КАРДИФ», в связи с чем, назначено судебное заседание по данному гражданскому делу на 26.07.2017 года.

В судебное заседание, назначенное на указанную дату, представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, а именно путем вручения судебных повесток, а также направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту жительства третьего лица, путем размещения информации на официальном сайте суда, от представителя истца ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, от ответчика Краснопёровой Т.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на иск, из которого следует, что требования банка она не признает, просит в иске отказать.

В судебное заседание, отложенное на 11.08.2017 года в связи с неявкой представителя истца и не поступлением ответа на запрос в ООО
«Страховая компания КАРДИФ», представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, а именно путем вручения судебных повесток, а также направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту жительства третьего лица, путем размещения информации на официальном сайте суда, от представителя истца ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, от ответчика Краснопёровой Т.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание, отложенное в связи с неявкой представителя истца, а также ответчика на 22.08.2017, указанные лица вновь не явились, были извещены путем вручения и направления судебных повесток, размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не представили.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в судебное заседание, назначенное на 11.08.2017 и отложенное на 22.08.2017, ни представитель истца, ни ответчик не явились, от представителя истца ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, надлежащих доказательств невозможности участия в судебном заседании представитель истца не представила, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Краснопёровой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░