Решение по делу № 2-449/2018 ~ М-492/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-449/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года          с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Трякиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сапожниковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» обратилось в Алтайский районный суд с иском к
Сапожниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 377725,85 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6977,26 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с взиманием 33% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования. По условиям договора при нарушении срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 377725,85 руб., из них просроченная ссуда 156575,41 руб., просроченные проценты 102496,74 руб., проценты по просроченной ссуде 28803,53 руб., неустойка по ссудному договору 72444,6 руб., неустойка на просроченную ссуду 17405,57 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Сапожникова О.А. исковые требовании признала частично.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.10.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») в офертно-акцептной форме заключило кредитный договор № № с ответчицей, по условиям которого банк обязался предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием 33% годовых в случае использования кредита в наличной форме, на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 1,2 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязалась ежемесячно вносить платеж по кредитному договору в размере 4713,82 руб. в срок по 15 число каждого месяца.

<данные изъяты>

Зачисление денежных средств на счет ответчицы в указанной в договоре сумме подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчицы по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 377725,85 руб., из них просроченная ссуда 156575,41 руб., просроченные проценты 102496,74 руб., проценты по просроченной ссуде 28803,53 руб., неустойка по ссудному договору 72444,6 руб., неустойка на просроченную ссуду 17405,57 руб.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж по кредитному договору ответчицей внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам удовлетворить.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» размер государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки изменению не подлежит.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6977,26 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчицы в размере 6977,26 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сапожниковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сапожниковой О. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 156575 рублей 41 копейки, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 102496 рублей 74 копеек, по процентам по просроченной ссуде в размере 28803 рублей 53 копеек, по неустойке в размере 3000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6977 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018 года.

Судья Алтайского

районного суда                             С.А. Воробьева