Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4301/2011 ~ М-4227/2011 от 27.05.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2011 года                                                        город Тюмень

              Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца,

представителя истца Вандышевой ФИО9 полномочия которой определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания,

ответчика.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/2011 по иску Синициной ФИО10 к Косенко ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

С настоящим исковым заявлением обратилась в суд Гараева ФИО12. Исковые требования Гараева ФИО13. мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. По результатам рассмотрения жалобы ответчика ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи был отменен, ответчик был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Освобождение ответчика от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не дает право на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ. Факт совершения ответчиком в отношении неё уголовно наказуемых действий установлен приговором суда. Ответчик привлечен к уголовной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> умышленно с целью угрозы убийством, имея намерения запугать, вызвать чувство боязни, стал высказывать слова угрозы убийством, говоря, что давно мечтал задушить, схватил за шею, стал сдавливать шею, схватил руками за шарф, который находился на шее, стал сдавливать шарфом шею, говорил что убьёт, задавит. После действий ответчика она не могла прийти в себя, ответчик причинил не только физические, но и нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в 150 тыс. руб. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб. она мотивирует тем, что для оказания юридической помощи по уголовному делу заключил соглашение с юристом Вандышевой ФИО14

Из представленного в судебном заседании свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гараева ФИО15 переменила фамилию на Синицину ФИО16, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАГС комитета записи актов гражданского состояния администрации г. Тюмени составил запись акта о перемене имени №. В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что действия ответчика причинили физические и нравственные страдания, была отечность горла, разбита губа, синяки. Нравственные страдания заключаются в том, что истец не могла в таком состоянии идти на работу, испытывала шок. Услуги представитель оказал ей при рассмотрении уголовного дела.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что приговором установлено, что ответчик угрожал истцу убийством, сдавливал шею шарфом, душил. Это причиняло истцу физические и нравственные страдания, истец боялась за свою жизнь. Ответчик к уголовной ответственности привлечен не был. Вина ответчика установлена. Судебная медицинская экспертиза не проводилась.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец пработает риэлтером по купли продажи жилья, переехав жить по-соседству, стала приходить к жене, спаивать жену спиртными напитками. Жена все документы отдала истцу. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к истцу за документами, истец отдала паспорт и медицинский полис жены, документы на дом не отдала. Он написал заявление в милицию, истец написала заявление в милицию на него о том, что он её избил. Свидетелей не было. Обвинение ложное.

Производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика оплаченных услуг представителя в размере 15 тыс. руб. суд прекратил, о чем вынес определение.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично.

              Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ответчик около <адрес> на почве личных неприязненных отношений с целью угрозы убийством, имея намерения запугать истца, вызвать чувство боязни перед ним, стал высказывать слова угрозы убийством, при этом схватил руками за шею, стал сдавливать её, затем схватил руками за шарф, который находился на шее истца, стал сдавливать шарфом шею истца, говорил, что убьёт, задавит истца. Вывод мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени о виновности ответчика в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, апелляционная инстанция признала обоснованным. Поскольку на момент вынесения приговора судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения ответчика к уголовной ответственности ответчик приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ прекращено.

              Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Из выписки из амбулаторной карты истца от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у истца на коже в области шеи с обеих сторон синяки от пальцев рук, справа на шее царапина, на лице слева щека отечная, синюшная, на языке следы от прикуса зубов, диагноз - ушиб мягких тканей лица и шеи. Таким образом, следует признать установленным факт причинения ответчиком истцу физических страданий действиями, посягающими на жизнь и здоровье истца, что в силу ст. 151 ч. 1 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

              Утверждение ответчика в судебном заседании о том, что обвинение является ложным, опровергается приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

             Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий /ст. 1101 ГК РФ/.

           Учитывая, что ушибы мягких тканей лица и шеи значительного вреда здоровью истцу не причинили, сумма в 3000 рублей будет являться истцу компенсацией за моральный вред, причиненный ответчиком, причинением физических страданий ДД.ММ.ГГГГ.

            Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 3 тыс. руб.

            Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ).

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить частично.

                   Взыскать с Косенко ФИО17 в пользу Синициной ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

                   В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

                   Взыскать с Косенко ФИО19 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

                   Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года                                                        г. Тюмень

              Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца,

представителя истца Вандышевой ФИО20., полномочия которой определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания,

ответчика.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/2011 по иску Синициной ФИО21 к Косенко ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15. тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. По результатам рассмотрения жалобы ответчика ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи был отменен, ответчик был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Ответчик совершил в отношении истца действия, указанные в приговоре, реально создающие угрозу жизни, причинил истцу физические и нравственные страдания, т.к. истец опасалась не только за здоровье, но и за жизнь. Моральный вред истец оценивает в 150 тыс. руб. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб. истец мотивирует тем, что для оказания юридической помощи по уголовному делу заключил соглашение с юристом Вандышевой ФИО23

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб., подлежит прекращению.

    Суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке /ст. 220 ГПК РФ/.

Согласно ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда, к которому относятся суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи, разрешаются судьёй в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, а в случаях, когда вопрос не был разрешен при вынесении приговора, то судом, вынесшим приговор в порядке ст. 397 УПК РФ. Из искового заявления, договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец заплатила индивидуальному предпринимателю Вандышевой ФИО24 15 тыс. руб. за защиту интересов в суде по обвинению ответчика в уголовном деле. Поскольку, требования о взыскании процессуальных издержек разрешаются в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом РФ, то производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

         На основании изложенного, руководствуясь статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

               Производство по делу по иску Синициной ФИО25 к Косенко ФИО26 о взыскании оплаченных услуг представителя в размере 15000 рублей, прекратить.

                На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения определения.

      Судья                                                   Г.С. Бахчева