Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 от 27.03.2015

Дело №1-15/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года село Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Виляева И.В., действующего на основании удостоверения,

подсудимой Ж.А.А.,

защитника Куркиной Н.И., действующей на основании удостоверения № 193 и ордера №58 от 13.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ж.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, Ичалковский муниципальный район, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, официально по трудовому договору не работающей, не военнообязанного, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ж.А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.А. приобрела для проживания совместно со своими малолетними детьми Ж.В.А. и К.Р.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Ичалковского муниципального района Республики Мордовия. Так как в указанном доме отсутствовало отопление, то ее отец – Ж.А.А. в конце марта 2012 года для нее приобрел в <адрес> муниципального района Республики Мордовия напольный газовый отопительный котел марки «Дани» стоимостью 7000 рублей 00 копеек и газовую водонагревательную колонку неустановленной марки стоимостью 4000 рублей 00 копеек, которые Ж.А.А. оставила в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> муниципального района РМ, где она ранее проживала.

В конце апреля 2014 года Ж.А.А. продала напольный газовый отопительный котел марки «Дани» и газовую водонагревательную колонку неустановленной марки неизвестному лицу в <адрес> муниципального района РМ за 7000 рублей 00 копеек, при этом она не поставила в известность своего отца Ж.А.А., так как побоялась, что это может привести к возникновению конфликта между ними, а вырученные от продажи вышеуказанных предметов денежные средства потратила на собственные цели.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Ж.А.А. совместно с дочерью Ж.В.А. уехали в гости к своему отцу Ж.А.А., проживающему по адресу: <адрес> Республики Мордовия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Ж.А.А. вернулась к себе домой и обнаружила, что в ее отсутствие неизвестное лицо путем открытия навесного замка на входной двери, проникло в помещение ее дома, и устроило там беспорядок.

Используя данный повод, она решила скрыть факт продажи напольного газового отопительного котла марки «Дани» и газовой водонагревательной колонки неустановленной марки от своего отца Ж.А.А., сообщив последнему, что вышеуказанные предметы были похищены неизвестным лицом в период ее отсутствия. После чего Ж.А.А., реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонила в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» на абонентский номер 2-17-02 и сообщила о том, что в ее дом, расположенный по адресу: <адрес> Ичалковского муниципального района РМ, незаконно проникло неизвестное лицо и устроило беспорядок, пока она отсутствовала дома.

В этот же день, по данному сообщению на адрес названный Ж.А.А. выехала следственно оперативная группа дежурившая в межмуниципальном отделе МВД России «Ичалковский», где в ходе разбирательства был объективно установлен факт проникновения в дом Ж.А.А. Последняя зная о том, что напольный газовый отопительный котел марки «Дани» и газовую водонагревательную колонку неустановленной марки никто не похищал, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи письменно предупрежденной, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос и осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, пытаясь таким образом избежать конфликта со своим отцом Ж.А.А., написала письменное заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский», расположенного по адресу: <адрес> Ичалковского муниципального района РМ, оперативным дежурным ММО МВД России «Ичалковский» майором полиции И.Э.Н. в книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях о происшествиях межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский», далее КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо недостоверную информацию о том, что неизвестное лицо в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома запорного устройства незаконно проникло в помещение ее дома, расположенного по адресу: <адрес> Ичалковского муниципального района РМ, откуда похитило напольный газовый отопительный котел марки «Дани», стоимостью 7000 рублей и газовую водонагревательную колонку, стоимостью 4000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который для нее является значительным, предполагая тем самым как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам проверки уголовного дела, чем неправомерно вмешалась в нормальную деятельность ММО МВД России «Ичалковский».

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Ж.А.А. находилась в помещении фойе первого этажа здания МБУ «Центр культуры» Ичалковского муниципального района РМ, расположенного по адресу: <адрес> Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, где расположена центральная районная библиотека МБУ «Центр культуры» Ичалковского муниципального района РМ. В это время заведующая краеведческим отделом В.Т.А. и ведущий библиотекарь Д.Е.А., вышли из помещения библиотеки, оставив входную дверь открытой. В это время Ж.А.А. прошла в библиотеку первого этажа, чтобы посмотреть книги. Находясь в помещении вышеуказанной библиотеки, Ж.А.А. увидела возле рабочего стала В.Т.А. женскую сумку, которая висела на спинке стула, и у нее возник умысел на хищение денежных средств из данной сумки, чтобы в последствие использовать их в личных целях. С этой целью Ж.А.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием работников библиотеки и посторонних лиц, примерно в 12 часов 10 минут этого же дня подошла к рабочему столу В.Т.А., расположенному в помещении вышеуказанной библиотеки, где путем свободного доступа руками расстегнула молнию замка на данной сумке и правой рукой достала женский кошелек, откуда тайно похитила денежные билеты Банка России купюрами достоинством 500 рублей в количестве двух штук, денежные билеты Банка России купюрами достоинством 100 рублей в количестве 2 штук, денежный билет Банка России купюрой достоинством 50 рублей, а всего похитила денежные средства, принадлежащие В.Т.А., на общую сумму 1250 рублей 00 копеек. После чего Ж.А.А. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила В.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ж.А.А. в присутствии защитника Куркиной Н.И. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Ж.А.А. с изложенным обвинением согласилась, вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куркина Н.И. поддержала ходатайство подсудимой.

Суд убедился в том, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, указанное ходатайство заявила она добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии.

Государственный обвинитель Виляев И.В. согласен на постановление приговора подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.А.А. в судебное заседание не явилась, однако из ее заявления следует, что она в связи с болезнью явиться не может, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

            Действия подсудимой Ж.А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При этом суд исходит из того, что основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания (предварительного следствия) при производстве по уголовным делам, а дополнительным - отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.

Общественная опасность этого преступления заключается в том, что ложное сообщение о преступлении приводит к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекает их от решения реальных задач преодоления преступности, а также создает для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

Преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ совершено с прямым умыслом и является оконченным с момента принятия уполномоченным лицом устного или письменного заявления о преступлении.

Действия подсудимой по факту кражи денег из сумки В.Т.А. на общую сумму 1250 рублей 00 копеек суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на ее исправление.

У Ж.А.А. судимости погашены, совершенные ею преступления относятся к небольшой тяжести, она в пределах года привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей родителя по воспитанию и содержанию детей – дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время проживает одна, по местам отбывания наказания и жительства она характеризуется удовлетворительно. Согласно справкам у психиатра и нарколога на учете она не наблюдается ( т.1 л.д.164 - 234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ж.А.А., суд признает: наличие малолетних детей у виновной, поскольку она не лишена родительских прав; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания за каждое из совершенных преступлений подсудимой в виде обязательных работ в пределах санкции статей.

    На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации окончательное наказание ей назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Так как судом подсудимой назначаются за каждое из преступлений менее строгие наказания, то положения частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации при определении размеров наказания не применяются.    

    Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания не имеется.

Ж.А.А. в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась, до вступления приговора в законную силу оставить ему меру процессуального принуждения без изменения.

    Вещественное доказательство – отрезок ленты скотч со следом пальца руки - уничтожить.

    Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату вознаграждения адвокату Куркиной Н.И.. на сумму 2750 рублей на предварительном следствии, на основании части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации к взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ж.А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации виде трехсот часов обязательных работ;

- по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трехсот часов обязательных работ;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Ж.А.А. назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Ж.А.А. оставить обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, отрезок ленты скотч со следом пальца руки - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов