Постановление по делу № 1-193/2016 от 18.08.2016

Дело № 1-193/2016          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                                                                                    02 сентября 2016 года        

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Чусовского городского прокурора

Герасимовой Е.В.,

обвиняемого Мехоношина Р.Р.,

защитника Исупова В.В.,

а также потерпевшего М..,

при секретаре судебного заседания Львовой О.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Мехоношина Р. Р., .... года рождения, уроженца ..., имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, военнообязанного,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мехоношин Р.Р. ..... в ночное время, находясь на территории ..., точное место предварительным следствием не установлено, зная, что на банковской карте М. имеются денежные средства и зная pin-код карты, т.к. ..... с его разрешения снимал денежные средства с карты, у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М., путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Мехоношин Р.Р. пришел к М., проживающему в квартире по адресу: ...12, где попросил у М. его банковскую карту ПАО « » номер карты ... на имя М., пояснив, что на счет данной карты ему переведут денежные средства в сумме ... руб., из которых на счете карты он оставит ... руб., ранее снятые им со счета карты и полученные им в долг, а остальные денежные средства в сумме ... руб. снимет со счета карты для личного пользования. М. доверяя Мехоношину Р.Р. как своему знакомому, передал ему банковскую карту.

Продолжая свои преступные действия, Мехоношин Р.Р. ..... около ... мин. приехал в ... края, где зашел в отделение ПАО « », расположенное по адресу: ..., подошел к банкомату АТМ ... и похитил через него, зная pin-код карты, сняв со счета банковской карты ПАО « » на имя М. наличные денежные средства в сумме ... руб.

Похищенными денежными средствами Мехоношин Р.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере ... руб., являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мехоношина Р.Р за примирением сторон, поскольку обвиняемым заглажен причиненный ему вред путем возмещения имущественного ущерба, а также принесения извинений, которых для него достаточно, материальных претензий к обвиняемому не имеет, Мехоношина Р.Р. простил, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав потерпевшего, обвиняемого, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и согласившегося с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

В предварительном слушании установлено, что Мехоношин Р.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и -психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства. Между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение. Обвиняемым возмещен имущественный ущерб в полном объеме, помимо чего с его стороны принесены извинения, которые приняты потерпевшим,чем заглажен причиненный ему вред, материальных претензий к обвиняемому не имеет. Мехоношин Р.Р. в предварительном слушании свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены. Каких-либо дополнительных условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не требуется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что уже само привлечение Мехоношина Р.Р. к уголовной ответственности достигло целей его исправления, и обвиняемый утратил общественную опасность и без применения к нему мер уголовного наказания. Исходя из указанного, учитывая помимо личности обвиняемого, его положительные планы на будущее, мнение потерпевшего, суд считает, что Мехоношин Р.Р., сделав правильные выводы о противоправности своего поведения, возместив причиненный преступлением вред, впредь не представляет общественной опасности. Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мехоношина Р.Р. в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при деле CD-диск с видеозаписью с банкомата, справка о состоянии вклада - следует оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мехоношина Р. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Мехоношина Р. Р. отменить.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, потерпевшему, лицу, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, защитнику.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с банкомата, справку о состоянии вклада хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано, подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или принесением представления через Чусовской городской суд.

                 Судья                             О.В. Горшкова