Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-2785/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е. А., с участием представителя истца - Михина А.В., представителя ответчика - Мартыновой А.В., представителя 3-го лица – Зобниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имущества г. о. Самара к Перевертову Ю.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Перевертову С.А. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Ленинский районный суд г.о. Самара с исковым заявлением к Перевертову С.А. о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между Перевертовым С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительным, признании Перевертова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Перевертову С.А, (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования Департамента управления имуществом г.о. Самара были удовлетворены. Вместе с тем, удовлетворены и встречные требования Заварихина Ю.А. о признании его добросовестным приобретателем <адрес> в <адрес>. Из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Перевертовым С.А. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения с Заварихиным Ю. А.. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи спорная квартира продана за <данные изъяты>. Данную сумму покупатель выплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора купли продажи, а продавец (Перевертов С.А.) данную сумму получил. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Перевертов С.А. получил от Заварихина Ю.А. за продаваемую квартиру <данные изъяты> На основании указанного договора за Заварихиным Ю.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выбыло незаконным путем из муниципальной собственности, чем Департаменту управления имуществом г.о. Самара нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд взыскать с Перевертова С.А. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара в счет возмещения ущерба сумму <данные изъяты>

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № иск ДУИ г.о. Самары был удовлетворен в полном объеме.

Опредлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика об отмене заочного решения было удовлетворено и производство по гражданскому делу – возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, дополнительно пояснив, что Перевертов С.А. в настоящее время отрицает факт написания расписки, договоров никаких не подписывал, заявленная истцом сумма является необоснованной.

Представитель Департамента финансов Администрации г.о. Самара, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара обращался в Ленинский районный суд г. Самара с исковым заявлением к Перевертову С.А. о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № № заключенный между Перевертовым С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительным, признании Перевертова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Перевертову С.А, (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворены. Вместе с тем, удовлетворены и встречные требования Заварихина Ю. А. о признании его добросовестным приобретателем <адрес> в <адрес>. Из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Перевертовым С.А. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения с Заварихиным Ю. А.. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи спорная квартира продана за <данные изъяты> Данную сумму покупатель выплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора купли продажи, а продавец (Перевертов С.А.) данную сумму получил. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Перевертов С.А. получил от Заварихина Ю.А. за продаваемую квартиру <данные изъяты>. На основании указанного договора за Заварихиным Ю.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выбыло из муниципальной собственности незаконным путем, чем г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 27 Устава городского округа Самара Самарской области (далее - Устав) Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее в настоящей статье - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В силу п. 1 ст. 52Уставаконтроль за деятельностью по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, законностью и эффективностью его использования осуществляется Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственную пошлину в размере <данные изъяты> от которой истец освобожден, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1 ст. 333.19 НК РФ относит на ответчика.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░18.05.2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░