Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-522/2015 от 06.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Мороховец О.А., рассмотрев жалобу адвоката о, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью фирмы «<данные изъяты>» на постановление № от дата по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> старшим судебным приставом т,,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат о, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью фирмы «<данные изъяты>» (далее – ООО фирма «<данные изъяты>») обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на постановление об административном правонарушении от дата, вынесенное начальником <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> старшим судебным приставом т о привлечении ООО фирма «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит возврату.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от дата) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из толкования положений ст. ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, место совершения административного правонарушения, вмененного <данные изъяты> является <адрес> <данные изъяты> <адрес> и к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес> не относится.

Учитывая изложенное, суд полагает, что жалоба адвоката ОлейниковаВ.А., действующего в интересах <данные изъяты> на постановление № от дата по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> старшим судебным приставом т,, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу адвоката <данные изъяты>, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью фирмы <данные изъяты> на постановление № от дата по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> старшим судебным приставом т,, направить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Мороховец