Определение по делу № 2-899/2021 ~ М-342/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-899/2021

11RS0005-01-2021-001013-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 25 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Гайнулину АН о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Гайнулину А.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения в размере 200203,51 рублей за периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5202,04 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта». Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: .... За периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. образовалась задолженность в размере 200203,51 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик Гайнулин А.Н. ходатайствовал о передаче гражданского дела по месту его жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям Гайнулина А.Н., он проживает по адресу: .....

Таким образом, исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Гайнулину А.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения было принято к производству Ухтинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Направить по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Гайнулину АН о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения на рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми, расположенный по адресу: 169840, г.Инта, ул. Социалистическая, д.4а.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                          Н.В. Курлапова