Решение по делу № 2-1695/2015 ~ М-1090/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1695 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Белово

01 июля 2015 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Н ОАО о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Н ОАО о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным пункт 2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и банком, признать недействительным пункт 6.3. указанного кредитного договора, заключенного между ней и банком, применить последствия недействительности в виде изменения графика погашения платежей по кредиту, применив процентную ставку <данные изъяты>% годовых, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ОАО Н (далее Банк) был заключен типовой кредитный договор № (далее Договор). Согласно п. 1.1. Договора Банк принимает на себя обязательства предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% годовых на потребительские цели. Также п. 2.3. Договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку за пользованием кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. Однако в п. 2.4. Договора указано, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Цена договора является существенным условием при заключении договора кредитования. Кредитным договором предусмотрена обязанность Банка по выдаче кредита под проценты в размере <данные изъяты>% годовых, и обязанность заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Считает, что включив дополнительное условие о полной стоимости кредита в размере <данные изъяты>% годовых, Банк ввел скрытый платеж в размере <данные изъяты>% годовых от остатка ссудной задолженности, чем нарушил нормы гражданского права и ввел истца в заблуждение, нарушив её права как потребителя. Также п. 6.3. Кредитного договора предусмотрена договорная подсудность - по месту нахождения главного офиса Н ОАО. Считает, что данный пункт договора также нарушает её права по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства, а именно ст. 1 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года от истца ФИО2 поступили письменные уточнения исковых требований (л.д.28), в дополнении к первоначальным требованиям просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение у указанному кредитному договору, рассмотреть исковые требования в её отсутствие, одновременно ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> (л.д.26,27).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2015 года (л.д.33), привлечена к участию в деле в качестве третьего лицаФИО1, направлены в адрес ответчика письменные ходатайство и уточнение исковых требований, копия настоящего определения, назначена досудебная подготовка по делу на 01 июля 2015 года на 09.30 часов с участием сторон, третьего лица ФИО1, направлена в адрес истца копия настоящего определения. Разъяснено сторонам об обязанности предоставления в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ необходимых дополнительных доказательств, а в случае такого не предоставления перейти к рассмотрению дела по существу ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся в деле доказательств (л.д.34-45).

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась (л.д.42-45), в уточненных исковых требованиях просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.28).

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Н ОАО не явился, о рассмотрении дела уведомлен (л.д.35), ранее направил в суд факсом ДД.ММ.ГГГГ отзыв на иск ФИО2, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО1 не явилась о рассмотрении дела уведомлялась, извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.36-41).

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по представленным в материалы дела доказательствам. Каких-либо других ходатайств не поступило. Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.169 ГПК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Н ОАО о признании недействительными пунктов 2.4. и 6.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и Н ОАО, применении последствия недействительности в виде изменения графика погашения платежей путем применения процентной ставки <данные изъяты>% годовых, обязании заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении реквизитов для исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, надлежит отказать в силу следующего.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), заключенного между ФИО2 и Н

Н ОАО путем его подписания, банком ФИО2 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых. Согласно оспариваемого пункта 2.4. договора, истец ФИО2 на момент его заключения уведомлена о том, что полная стоимость кредита (% годовых) составляет <данные изъяты>%, о чём также указано и в графике платежей по кредиту – Приложение № к кредитному договору (л.д.6-8), из которого следует, что ежемесячный платёж составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, включая полную стоимость кредита <данные изъяты>% годовых, о чём заемщик ФИО2 была уведомлена под роспись, при ознакомлении с графиком ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо замечаний, несогласия заемщика с данными условиями, не имеется.

Как следует из графика платежей (л.д.6-8), подписанного заемщиком, ежемесячный платеж включает в себя сумму кредита и процентов.

Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), который состоит собственно из самого договора, размера полной стоимости кредита на дату расчета % годовых, графика погашения кредита и уплаты процентов, не может быть квалифицирован как договор присоединения. Кроме того, суд находит обоснованным, что полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности исходя из строгого соблюдения Клиентом условий Кредитного договора. В расчет полной стоимости Кредита включены платежи по кредиту, процентам. Прочие платы и комиссии в расчет (график платежей по кредиту) не включены.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате

должником по правилам об основном денежном долге. Из кредитного договора следует, что проценты за кредит составляют <данные изъяты> % от суммы кредита в месяц. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Из существа заключенного кредитного договора предусмотрено, что банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности. Срочности, обеспеченности (при поручительстве ФИО1 (л.д.4), с которой также заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), а заемщик ФИО2 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Как указано выше, заемщик ФИО2 при заключении кредитного договора была уведомлена о размере полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью в кредитном договоре и графике платежей по кредиту.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита.

В силу п. 5 Указания Банка России информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика силу (п. 7 Указания Банка России). Доказательствами того, что ответчиком-банком нарушены указанные выше положения законодательства, суд не располагает, стороной истца объективно не представлено.

В соответствии с положениями данной нормы права и п. 7 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" банком – ответчиком в установленном порядке были доведены до истца сведения о полной стоимости кредита, что подтверждается собственноручной её подписью в представленных ею документах (л.д.4-5,6-8).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания недействительным пункта 2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и банком, применении последствия недействительности в виде изменения графика погашения платежей по кредиту, применении процентной ставки 17% годовых, поскольку данное условие сторонами согласовано в размере 18,37% годовых, при этом погашение кредита предусмотрено ежемесячными равными, а не дифференцированными, платежами, метод расчета которого и определяет полную стоимость кредита в размере 18,37% от суммы задолженности, с которой истец был ознакомлен в установленном законом порядке, в том числе согласившись на погашение кредита в размере установленных графиком ежемесячных равных платежей. Таким образом, доводы истца в первоначальном исковом заявлении о том, что включив дополнительное условие о полной стоимости кредита в размере 18,37% годовых, Банк ввел скрытый платеж в размере 1,37% годовых от остатка ссудной задолженности, чем нарушил нормы гражданского права и ввел истца в заблуждение, нарушив её права как потребителя, суд находит несостоятельными, указанные доводы опровергаются исследованными выше документами.

По мнению истца в первоначальном исковом заявлении, по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.

Между тем, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, а из положений п. 2 ст. 428 ГК РФ, в соответствии с которыми истец полагает возможным признать оспариваемые им сделки недействительными, следует, что сторона, присоединившаяся к договору присоединения, вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, основания, при наличии которых возможно признание сделки недействительной, вышеприведенная норма права не устанавливает. Кроме того, в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Пункты договора, оспариваемые истцом по настоящему делу, данные признаки не содержат. При таких обстоятельствах положения п. 2 ст. 428 ГК РФ, на которые ссылается истец, спорные правоотношения не регулируют.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Заключая кредитный договор, стороны достигли соглашения о размере кредита, банковском проценте, который составляет <данные изъяты>% годовых, полной стоимости кредита, который составляет <данные изъяты>% годовых, сроках погашения кредита, условий по обеспечению исполнения обязательства, размера неустойки (повышенные проценты из расчета <данные изъяты>% годовых), и других условий. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данный кредитный договор истцом был подписан без разногласий, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на заключение договора именно на тех условиях, которые были с ним, как с заемщиком, согласованы.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Принимая во внимание приведенные законоположения, учитывая, что Н ОАО соблюдены требования Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и истцом ФИО2 не представлено доказательств введения её ответчиком в заблуждение при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным пункта 2.4 кредитного договора, предусматривающего полную стоимость кредита, применении последствия недействительности в виде изменения графика погашения платежей путем применения процентной ставки 17% годовых, не имеется. Истец как заемщик принял на себя обязательства по кредитному договору по оплате выданного ему кредита путем внесения ежемесячных равных платежей, в счет погашения ссудной задолженности. Соответственно, указание Банком в кредитном договоре порядка, по которому заемщики должны погашать кредиты, не нарушает норм действующего законодательства. Истец добровольно выбрал аннуитентный вид кредита.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений

экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд также не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным пункта 6.3 кредитного договора, предусматривающего, что в случае недостижения согласия спор или требование передаются на рассмотрение Федерального суда или к мировому судье по месту нахождения главного офиса Н ОАО (<адрес> поскольку в данном пункте договора отсутствует какое-либо указание на наименование конкретного суда, в котором подлежат рассмотрению споры, следовательно, условие о договорной подсудности сторонами не согласовано и не подлежит применению, в связи с чем, не может быть признано недействительным. Кроме того, следует отметить, что истец обратилась с данными требованиями в суд по месту своего жительства, то есть в соответствии с правом выбора подсудности, предоставленным ей Законом РФ "О защите прав потребителей". Объективных доказательств того, что условия, оговоренные сторонами в пункте 6.3. кредитного договора существенным образом затрагивают, либо нарушают какие-либо права и законные интересы истца, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Истец просит об обязании ответчика заключить с ней дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении реквизитов для исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, истцом в суд не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих препятствие для истца со стороны банка в получении таких реквизитов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Н ОАО о признании недействительными пунктов 2.4. и 6.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и Н ОАО, применении последствия недействительности в виде изменения графика погашения платежей путем применения процентной ставки <данные изъяты>% годовых, обязании заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении реквизитов для исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом будет принято 03 июля 2015 года.

Председательствующий: /подпись/ Гуляева Т.С.