Решение по делу № 2-1470/2021 ~ М-1254/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1470/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            23 сентября 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Черневой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Черневой А.Е. по тем основаниям, что <...> между сторонами заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 376740 рублей под 20,20 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <...> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <...> Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство марки <...>, идентификационный номер (VIN) <...>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 3 кредитного договора № <...> от <...>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Направленное ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <...> от <...> перед «Сетелем Банк» ООО составляет 362774,18 рублей, из которых: сумма основного долга 340771,85 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 22002,33 рубля.

Просит взыскать с Черневой А.Е. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6827,74 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 360400 рублей согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чернева А.Е. для участия в судебном заседании также не явилась. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по месту его регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. Указанное суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По информации отдела ЗАГС <...> РБ записи о смерти Черневой А.Е., отсутствуют, по данным ГАС «Правосудие» в числе осужденных и лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ответчик не значится.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <...> между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Черневой А.Е. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 376740 рублей под 20,20 % годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до <...>. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10035 рублей 17-го числа каждого месяца, за исключением последнего платежа.В соответствии с п.12 индивидуальных условий за просрочку уплаты ежемесячных платежей уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.При заключении договора Чернева А.Е. располагала полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Черневой А.Е.. и Банком является залог транспортного средства марки <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, стоимостью 465000 рублей. По заявлению Черневой А.Е. в дальнейшем денежные средства в размере 372000 рублей перечислены Банком в счет оплаты приобретения указанного автомобиля марки <...> что также следует из выписки по счету ответчика. В период пользования кредитом Чернева А.Е. исполняла обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочки в оплате основного долга и процентов. Согласно п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом пункт 2.1.3 Общих условий предусматривает, что в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка.<...> Банком в адрес ответчика направлено письменное уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 367977 рублей в срок до <...>, которое оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в полном размере. Факт заключения договора потребительского кредита ответчиком не оспаривается. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По состоянию на <...> задолженность ответчика перед Банком составляет 362774,18 рублей, из которых: сумма основного долга 340771,85 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 22002,33 рубля.Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представил.Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Черневой А.Е. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с заемщика Черневой А.Е. в пользу истца «Сетелем Банк» ООО в полном объеме.Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со сведениями, предоставленными Отделением ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау по запросу суда, транспортное средство марки <...> идентификационный номер (VIN) <...>, госномер <...>, зарегистрирован на имя Черневой А.Е., зарегистрированного по адресу: РБ, <...>.

Уведомление о залоге указанного транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате <...>, залогодателем является ответчик Чернева А.Е., залогодержателем – «Сетелем Банк» ООО.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от <...>, выполненному за подписью руководителя направления по работе с залогом, рыночная стоимость автомобиля <...> идентификационный номер (VIN) <...>, составляет 360400 рублей.

Указанное заключение суд принимает как достоверное доказательство рыночной стоимости заложенного имущества. Указанное заключение ответчиком не оспорено, иных допустимых доказательств рыночной стоимости автомобиля не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 360400 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом «Сетелем Банк» ООО при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6827,74 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от <...> <...>.

В связи с удовлетворением исковых требований «Сетелем Банк» ООО в полном объеме, судебные расходы в указанном размере подлежат возмещению ответчиком Черневой А.Е. полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Черневой А.Е. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <...> № <...> по состоянию на <...>, в следующем размере: 340771 (триста сорок тысяч семьсот семьдесят один) рубль 85 копеек - сумма основного долга, 22002 (двадцать две тысячи два) рубля 33 копейки – сумма процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки модель: <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 360400 (триста шестьдесят тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Черневой А.Е. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6827 (шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                            Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                    В.А. Онипко

Подлинник документа в деле № 2-1470/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.