Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2018 ~ М-1860/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-2337/22-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием представителя истца Вороненко Ольги Александровны

ответчика Сапрыкина Сергея Михайловича

с участием помощника прокурора Феоктистовой Т.Н.

при секретаре Першиной О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубкова Юрия Витальевича, Голубкова Дмитрия Витальевича к Сапрыкину Сергею Михайловича о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Голубков С.М., Голубков Д.В. обратились в суд с иском к ответчику Сапрыкину С.М. о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на автодороге Курск-Черемушки 3 км Курского района Курской области в направлении г. Курска двигался автомобиль Рено Логан госномер № под управлением водителя Сапрыкина С.М., который в пути следования не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП они пострадали, поскольку являлись пассажирами данного автомобиля. Виновником ДТП является ответчик. Им были причинены телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью. Просят взыскать с ответчика в пользу Голубкова Ю.В. упущенную выгоду в размере 61043 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., в пользу Голубкова Д.В. упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208166 руб. 85 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцы Голубков Ю.В., Голубков Д.В. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу Голубкова Ю.В. упущенную выгоду в размере 68016 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., в пользу Голубкова Д.В. упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365480 руб. 83 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истцов Вороненко О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Голубков Ю.В., Голубков Д.В. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Сапрыкин С.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что компенсация морального в размере 1000000 руб. в пользу каждого является чрезмерно завышенной. Пояснил, что его материальное положение не позволяет выплатить истцу данную сумму в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, доказательств упущенной выгоды истцами не представлено.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с указанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на автодороге Курск-Черемушки 3 км Курского района Курской области водитель Сапрыкин С.М., управляя автомобилем Рено-Логан госномер № не справился с управлением и допустил съезд транспортного средства в кювет с последующим наездом на препятствие, чем причинил своим пассажирам Голубкову Д.В. и Голубкову Ю.В. телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 11.01.2018 г. Сапрыкин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голубков Д.В. находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голубков Ю.В. находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Голубков Д.В. и Голубков Ю.В. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгоды истцы Голубков Д.В. и Голубков Ю.В. ссылаются на обороты денежных средств за периоды их работы и предполагаемые доходы в периоды нетрудоспособности.

Разрешая исковые требования в части возмещения убытков в виде упущенной выгоды, суд исходит из того, что истцы должны доказать факт нарушения своих прав, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не доказана реальная возможность получения испрашиваемой прибыли, а также из иска, пояснений представителя истцов в судебном заседании, не следует, какие работы были бы ими реально исполнены в указанные периоды, оплачены и приняты другой стороной.

С учетом того, что сведения о неполученном истцами, являющимися индивидуальными предпринимателями дохода в заявленный ими период носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, оснований к удовлетворению его исковых требований в данной части не имеется.

Как следует из заключения эксперта ОБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Голубкова Ю.В. были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью на срок более 21 дня.

Как следует из заключения эксперта ОБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Голубкова Д.В. были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью на срок более 21 дня, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим материальным благам относятся, в том числе: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя.

Здоровье в соответствии со ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, в связи с чем, причинение вреда здоровью является основанием к возмещению морального вреда. В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 февраля 2005 года №3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 151 п.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов с ответчика, суд принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцом были получены телесные повреждения, которые квалифицируется, как следует из заключения эксперта, как причинившие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, они претерпевали не только нравственные, но и физические страдания, находились на лечении.

Учитывая, что в случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности ответственность владельца этого источника повышенной опасности наступает независимо от его вины, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью истцов.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, связанных с невозможностью занятия привычной деятельностью, тяжести телесных повреждений, учитывая время нахождения на лечении, имущественного положения ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда по 100000 рублей каждому.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход соответствующего бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сапрыкина Сергея Михайловича в пользу Голубкова Юрия Витальевича компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Сапрыкина Сергея Михайловича в пользу Голубкова Дмитрия Витальевича компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сапрыкина Сергея Михайловича в доход муниципального образования г. Курск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья