Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2018 ~ М-2200/2018 от 18.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 10 декабря 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

с участием представителя истца Акуленок Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/2018 по исковому заявлению Кузьминой Н.В. к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара, Мошиной Г.В., Голубиновой Ю.В., Мошиной Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре изолированной части жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец Кузьмина Н.В. обратилась в суд с указанным иском к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара, Мошиной Г.В., Голубиновой Ю.В., Мошиной Е.В.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.08.1992 имеет в собственности 1/2 долю на целый жилой дом, одноэтажный, деревянный, полезной площадью 30,5 кв.м, жилой площадью 23,5 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 486 кв.м, по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля на указанный жилой дом принадлежала брату Мошину В.В.. После смерти последнего в 2006 году наследниками являются жена Мошина Г.В., дочери Голубинова Ю.В. и Мошина Е.В., однако в установленном порядке право собственности на жилой дом не регистрируют.

При определении порядка пользования жилым помещением истцом и Мошиным В.В. была выполнена перепланировка, в результате которой были образованы две изолированные части жилого дома с отдельными входами. За время проживания в доме произведена реконструкция с целью повышения его благоустройства. За пределы земельного участка истца реконструированный жилой дом не выходит.

По обращению в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара истцу сообщено о том, что реконструкция, произведенная без получения разрешения на строительство, имеет признаки самовольной постройки, право на которое может быть признано в судебном порядке.

Истец с учетом уточнений просит суд прекратить право общей долевой собственности Кузьминой Н.В. на жилой дом общей площадью 99,1 кв, жилой площадью 55,3 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность Кузьминой Н.В. в натуре изолированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть литера А, литера А1А4А5а1), общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 34,40 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: №1 (жилое), площадью 14,70 кв.м, № 8 (жилое), площадью 19,70 кв.м, № 6 (коридор), площадью 5,50 кв.м, № 9 (кухня), площадью 10,4 кв.м, № 10 (санузел), площадью 4,60 кв.м, № 11 (кладовая), площадью 1,80 кв.м, кроме того веранда 1-го этажа (литера а1), площадью 2,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Акуленок Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске, выделив в натуре и признав право собственности истца на изолированную часть жилого дома.

Ответчик администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик департамент управления имуществом г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял.

Ответчики Мошина Г.В., Голубинова Ю.В., Мошина Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, департамент градостроительства г.о. Самара о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

Из материалов инвентарного дела спорного домовладения следует, что на основании договора № от 27.12.1954 года Мошину В.П. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, площадью 486 кв.м, по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности. После смерти Мошина В.П. его пережившей супруге Мошиной А.И. в порядке наследования 06.09.1973 года перешло наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Мошина А.И. умерла <дата>. Дети умершей: Мошин В.В. и Кузьмина Н.В. каждый по завещанию получили наследственное имущество в виде 1/2 доли целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, полезной площадью 30,5 кв.м, жилой площадью 23,5 кв.м, служб и сооружений, расположенный на земельном участке мерою 486 кв.м, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданными 03.08.1992 года нотариусом Красноглинского района г. Куйбышев Булановой Н.И..

Согласно материалам наследственного дела № 361/2006 после умершего 12.05.2006 года Мошина В.В. наследниками по закону в равных долях являются: супруга Мошина Г.В., дочь Голубинова Ю.В., дочь Мошина Е.В., наследственное имущество состоит, в том числе из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы г.о. Самары от 08.02.1995 года № 148 Кузьминой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 252,7 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем сделана запись о регистрации права 15.12.2010 №.

Право собственности истца на долю жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировано, никем не оспаривается. В постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет в Управление Роснедвижимости по Самарской области 03.06.2009 года отказано ввиду произведенной реконструкции жилого дома.

Из технического паспорта АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» от 14.06.2018 следует, что жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, построенный в 1958 году, общей площадью 99,1 кв.м, жилой площадью 55,3 кв.м, состоит из надземной части этажа литера А, А1, А2, А3, А4, А5а, а1. При этом установлена реконструкция объекта недвижимого имущества.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию спорного жилого дома, выполненному в 2018 года ООО ПК «Горжилпроект», установлено, что строительные конструкции части жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>, лит. «А»; «А1»; «А2»; «A3»; «А4»; «А5»; «а»; «а1», после реконструкции имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Ограждающие и несущие конструкции части жилого дома приняты для условий строительства:

с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня - 36°;

скоростного напора ветра для III географического района -38 кгс/м² (0,38КПа),

расчетного веса снегового покрова для IV района - 240 кгс/м².

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Учитывая данные визуального инженерно-технического обследования жилого дома, дальнейшая его эксплуатация возможна.

В результате обследования сделаны выводы:

- фундаменты - бетонные ленточные, бутовые ленточные и деревянные столбчатые, соответствуют нормам и требованиям, дальней­шая эксплуатация фундаментов возможна. Несущая способность грунтов достаточна для действующих нагрузок;

- стены кирпичные и деревянные рубленые, визуальных трещин и прогибов нeт; стены работоспособные, дальнейшая эксплуатация возможна.

- перекрытия - деревянные по деревянным балкам, трещин и прогибов нет; перекрытия находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация перекрытий возможна;

- кровля - металлическая из профлиста, из листового железа и из асбесто - цементных волнистых листов; кровля соответствует нормам и требованиям, даль­нейшая эксплуатация возможна.

Согласно ГОСТ 31937-2011 состояние всех несущих конструкций здания со­ответствует II категории состояния - в работоспособном состоянии.

Все работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии со строительными нормами и требованиями: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»

Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надеж­ности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна.

Обследуемый жилой дом одноэтажный состоящий из помещения ж1 и ж2, между ними имеется общая стена без проемов и имеются отдельные выходы на тер­риторию общего пользования, значит можно считать помещения ж1 и ж2 располо­женные в одноэтажном жилом доме блокированной застройки.

По состоянию на 14.06.2018 на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом литеры А; А1; 2; A3 А4; А5; а; а1 общей площадью 99,10 м² (кроме того веранды - 5,50 м²), жилой площадью 55,30 м², подсобной площадью 43,80 м².

Кузьмина Н.В. занимает часть дома (ж2) общей площадью 56,70 м² (34,40 м² жилой площади и 22,30 м² подсобной площади) без учета площади веранды («а1») - 2,60 м², часть дома (ж1) общей площадью 42,40 м² (20,90 м² жилой площади и 21,50 м² подсобной площади) без учета площади веранды («а») - 2,90 м². Часть жилого дома (ж2) является изолированной от другой и имеет обособ­ленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома.

Кузьминой Н.В. в собственность выделяется часть жилого дома с отдельными входами (часть дома (ж2)), литеры А,А1,А4,А5, веранда литера «а1», площадью 2,60 кв.м, общей площадью 56,70 кв.м (без учета площади веранды «а1» - 2,60 кв.м), жилой площадью 34,40 кв.м.

Выделяемая часть дома состоит из жилой комнаты (1) – 14,70 кв.м, коридора (6) – 5,50 кв.м, санузла (10 – 4,60 кв.м, кладовой (11) – 1,80 кв.м, жилой комнаты (8) – 19,70 кв.м, кухни (9) – 10,40 кв.м, веранды (а1) – 2,60 кв.м.

Из выводов специалистов ООО ПК «Горжилпроект» следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами. Дальнейшая эксплуатация частей жилого дома, имеющих обособленный вход и не имеющих мест общего пользования с другими частями дома, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению от 14.09.2018 года № 22438 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» техническая документация по части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Экспертным заключением № 67/З-09-18 ООО «Центр пожарного аудита» от 17.09.2018 года установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера А,А1,А4,А5,а1 пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками и третьими лицами доказательств расположения реконструированного объекта на земельных участках, не принадлежащих истцу, не соответствия градостроительным и строительным норм и правил реконструированного жилого дома суду не представлено,

Судом установлено, что с учетом доли сособственника и фактического сложившегося порядка пользования жилым домом, возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, выделить истцу в натуре изолированную и реконструированную часть жилого дома в соответствии с вариантом, определенным в заключение, против которого возражений не поступило.

Реконструированная часть жилого дома истца произведена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, сложившийся порядок пользования, наличие самостоятельных изолированных входов в жилой дом, распложенном на земельном участке с назначением индивидуальное жилищное строительство и видом разрешенного использования - земли населенных пунктов, находящиеся в собственности истца, суд считает, что выдел истцу в натуре в собственность занимаемую часть жилого дома, не нарушает права и законные интересы других лиц, - исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой Н.В. к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара, Мошиной Г.В., Голубиновой Ю.В., Мошиной Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре изолированной части жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кузьминой Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать право собственности Кузьминой Н.В. на изолированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть литера А, литера А1А4А5а1), общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 34,40 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: №1 (жилое), площадью 14,70 кв.м, № 8 (жилое), площадью 19,70 кв.м, № 6 (коридор), площадью 5,50 кв.м, № 9 (кухня), площадью 10,4 кв.м, № 10 (санузел), площадью 4,60 кв.м, № 11 (кладовая), площадью 1,80 кв.м, кроме того веранда 1-го этажа (литера а1), площадью 2,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина