Решение по делу № 2-3741/2014 ~ М-3554/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-3741/2014 гор. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Кожиховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 788-36411224-810/13ф в сумме 121 354 руб. 65 коп., в том числе: 83 610 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу; 17 744 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом; 20 000 руб. – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 627 руб. 09 коп.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № 788-36411224-810/13ф от 22.04.2013 года.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ей представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждения уважительности неявки суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 года между Смирновым В.В. (далее – заемщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – кредитор, банк) был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., сроком на 36 месяцев под 0,15% в день (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и с установленными в договоре условиями, заявление Смирнова В.В. на получение кредита следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор.

Согласно Условиям, указанным в кредитном договоре (л.д. 7-8) акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счёта № <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счёт Смирнова В.В. сумму кредита в размере 100 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 297534303 от 22.04.2013 года (л.д.13).

В соответствии с п. 1.2. Условий договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяце с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 3.1.1. Условий договора Заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

Согласно Условий договора с Заемщиком был согласован и подписан График платежей (л.д. 9-10).

Из представленной банком выписки по судному счёту заёмщика (л.д.16,17) судом установлено, что ответчик не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке.

В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку со стороны заёмщика имеет место задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, суд находит правомерным предъявление истцом требования о взыскании с него процентов на просроченный основной долг.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд, полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренным Условиями, а также п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, процентам на просроченный долг, представленным банком (л.д. 14-15). Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Тарифах НБ «ТРАСТ» в случае пропуска заёмщиком очередного платежа предусмотрена мера ответственности в виде определенной суммы, взыскиваемой с заёмщика в зависимости от количества допущенных просрочек – штраф за пропуск платежа. Ответчик согласился с данным условием кредитного договора, поставив свои подписи в указанных Тарифах, а также в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей. Суд соглашается с представленным банком расчётом размера указанной неустойки за просрочку платежа, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 354 руб. 65 коп., в том числе: 83 610 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу; 17 744 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом; 20 000 руб. – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 627 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Смирнова В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»» задолженность по кредитному договору в сумме 121 354 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 627руб. 09 коп.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать заявление об отмене судебного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: