Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2018 ~ М-141/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-203/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 24 апреля 2018 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинова М.Ю.,

при секретаре Тимошиловой Т.И.,

с участием старшего помощника прокурора Калачеевского района Шестакова И.А.,

истца Шаповалова А.В. и его представителя - Белова О.Б.,

третьих лиц Шаповаловой А.В. и Джафарова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Шаповалова Алексея Владимировича к Вражиной Зинаиде Романовне о выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.В. обратился в суд с иском к Вражиной З.Р. о выселении ее из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Шаповалов А.В. указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ему и третьим лицам принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы истец и третьи лица, иных лиц, имеющих право пользоваться указанным жилым домом не имеется. Однако, третьи лица без ведома истца вселили ответчика в жилое помещение и ответчик проживает в нем до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Шаповалова А.В. - Белов О.Б. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, при этом суду пояснил, что в жилой дом принадлежащий истцу, его бывшей супруге и ее сыну от предыдущего брака, поселилась Вражина З.Р.. Очевидно с согласия дочери и ее сына. Истец такого разрешения на вселение ответчика в этот дом не давал. К сожалению, у бывших супругов сложные отношения, достичь соглашения о поселении в этом доме иных лиц им не удалось достигнуть. Истец лишен возможности войти в дом, так как ответчик и третьи лица ему ключи от входной двери не дают. Поскольку его право нарушено, что без его с согласия в этом доме проживает посторонний человек, он ставит вопрос о том, чтобы Зинаида Романовна была выселена из жилого дома. Факт проживания Вражиной З.Р. подтверждается пояснениями самой Вражиной З.Р. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, ранее проживала в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает и будет проживать. Данный факт также подтверждается материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Вражиной З.Р., где в своих объяснениях Вражина З.Р. сообщила, что проживает в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шаповалов А.В. просил заявленный им иск удовлетворить в полном объеме, суду показал, что ответчик проживает в доме, принадлежащем ему и третьим лица, в доме имеются личные носимые вещи Вражиной З.Р.

Ответчик Вражина З.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщила, заявление об отложении судебного заседания суду не предоставила. В предыдущем судебном заседании Вражина З.Р. иск не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства, что проживает она по адресу: <адрес>, каких либо препятствий истцу в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, она не чинит. В указанном жилом доме, она иногда ночует, кормит и выгуливает живущих там кошку и собаку. Последнее время она проживала по адресу: <адрес>, так как ей удобно добираться до поликлиники. Кроме этого, также суду пояснила, что проживала в данном доме, в настоящее время живет и будет жить.

Третьи лица Шаповалова А.В. и Джафаров А.С. возражали против удовлетворения заявленных требований суду показали, что Вражина З.Р. фактически в доме расположенном по адресу: <адрес>, не живет. Она приходит туда покормить собаку и кошку. В доме включено отопление. Светом там никто не пользуется. В доме никто не может жить, так как там нет условий пригодных для жизни. Там имеется только: газовая плита, унитаз, душевая кабинка, два старых дивана. Ответчик проживает по адресу: <адрес>. Она дома не постоянно ночует, обычно она остается ночевать по адресу: <адрес>, когда не успевает на автобус. Истцу никто не препятствует в его пользовании жилым домом. Раз у истца нет ключей от замков, он может купить замок и дать другим собственникам по ключу. В настоящее время, после выписки из больнице ДД.ММ.ГГГГ Вражина З.Р. проживает по адресу: <адрес>. В доме по адресу <адрес> настоящее время проживать не возможно из-за наводнения.

Выслушав стороны, заключение прокурора Шестакова И.А., который полагает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцу Шаповалову А.В. и третьим лицам Шаповаловой А.В. и Джафарову А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5,6).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из статей 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения отражены в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик Вражина З.Р. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с разрешения третьих лиц.

Доводы ответчика, указывающие на те обстоятельства, что по указанному адресу она не проживает, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются отказным материалом № по сообщению Вражиной З.Р. Из объяснений Вражины З.Р. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вражина З.Р. проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения Шаповалова А.В. не является, какой-либо договоренности с истцом о проживании ответчика в указанном жилом помещении в настоящее время не имеется, на требования истца добровольно покинуть спорное жилое помещение ответчик никак не отреагировала, общее хозяйство сторонами не ведется.

Доказательств наличия каких – либо прав в отношении спорного жилого помещения ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, показания сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о выселении ответчика из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> являются законными и подлежат удовлетворению. На истца не может быть возложена обязанность обеспечить ответчика иным жилым помещением, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Вражину Зинаиду Романовну из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Лукинов