Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2018 ~ М-437/2018 от 16.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Алексеевой Ю.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипенко С.В. к Ситкевич Д.В. о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Антипенко С.В. обратился в суд с иском к Ситкевич Д.В., в котором просит взыскать с ответчика 216 000 руб. по договору подряда; 216 000 руб. неустойку; 20 000 руб. за оказание юридических услуг; 5 000 руб. компенсация морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 18 сентября 2017 г. между Антипенко С.В. (Заказчик) и Ситкевич Д.В. (Подрядчик) был заключен договор подряда № б\н на строительство бани, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.7 договора подряда № б\н, дата начала выполнения работ - 25 сентября 2017 г., срок выполнения работ с момента начала строительства исчисляется в течение 45 дней, согласно п. 1.3. По условиям договора Подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок выполнить работы, согласно Приложению №1, а именно: баня 6x9, пристройка 4x2, фундамент ленточный 0,70x0,45, высота стен 3,42 (19 венцов), фронтоны 18 кв.м, кровля пристройки односкатная 50 см - площадь 12 кв. м., кровля бани двускатная, высота конька 3, свесы 30 см, площадь 78 кв.м. 18 сентября 2017 г. согласно Акта приема - передачи денежных средств Антипенко С.В. передал Ситкевич Д.В., в соответствии с договором № б\н денежные средства в размере 150 000 руб. 02 октября 2017 г. согласно расписке Антипенко А.Н передал Ситкевич Д.В. денежные средства в размере 65 000 руб. 25 ноября 2017 г. в адрес ответчика по почте была направлена претензия. Однако указанная претензия была проигнорирована ответчиком и возвращена отправителю по истечении срока хранения на почте. В настоящее время, взятые подрядчиком на себя обязательства не выполнены, денежные средства не возвращены. Период просрочки с 09.11.2017г. - 29.01.2018г. составляет 81 день. 81 * 6 480 руб. = 524 880 руб. Считает, соразмерно уменьшить сумму до 216 000 руб. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5 000 руб.

Истец Антипенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Ермолаев В.Ю., полномочия проверены, в судебном заседании просил взыскать с ответчика 215 000 руб., в связи с допущенной опечаткой в исковом заявлении, по договору подряда, 215 000 руб. неустойку, 20 000 руб. за оказание юридических услуг; 5 000 руб. компенсации морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик Ситкевич Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).

В силу ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 18.09.22017г. между Антипенко С.В. (Заказчик) и Ситкевич Д.В. (Подрядчик) заключен договор подряда №б/н, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу согласно Приложению №1, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ с момента начала строительства исчисляется в течение 45 дней. Дата начала выполнения работ по договору 25.09.2017г. Стоимость работ по договору составляет 276 752 руб. (л.д.8-11). Как видно из Приложения №1 к указанному договору подрядчик обязался выполнить следующие работы: баня 6х9, пристройка 4х2, фундамент ленточный 0,70х0,45, высота стен 3,42 (19 венцов) фронтоны 18м2, кровля пристройки односкатная 50см – площадь 12кв.м, кровля бани двускатная, высота конька 4, свесы 30см, площадь 78кв.м..

Согласно акта приема-передачи денежных средств от 18.08.2017г. по вышеуказанному договору Заказчик передал, а Подрядчик принял денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д.12)

Согласно расписки Ситкевич Д.В. 02.10.2017г. получил от Антипенко А.Н. денежные средства в размере 65 000 руб. (л.д.13).

Таким образом, стороной истца представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязанностей по договору подряда. Данные доказательства стороной ответчика не оспорены, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Одновременно с этим стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязанностей по договору подряда.

Поскольку в настоящее время срок исполнения обязанностей Ситкевич Д.В. по договору подряда истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по договору, в размере 150 000 руб. + 65 000 руб. = 215 000 руб.

25.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец требует вернуть денежные средства в размере 215 000 руб., поскольку договор подряда не исполнен, данная претензия возвращена истцу без вручения (л.д.5-7).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку согласно договора работа ответчиком должна быть исполнена в течение 45 дней с момента начала работ, определенного договором как 25.09.2017г., срок окончания выполнения работ приходится на 08.11.2017г., следовательно неустойку надлежит исчислять с 09.11.2017г. по 29.01.2018г., 81 день (как просит истец), размер неустойки надлежит исчислять следующим образом:

215 000 руб. х 3% х 81 день = 522 450 руб. 36 коп., с учетом снижения до размеры убытков – 215 000 руб..

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 215 000 руб..

Также, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумму штраф надлежит определить в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 217 500 руб. (215 000 руб. + 215 000 руб. + 5 000 руб.)/2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19.10.2017г. между Ермолаевым В.Ю. (Исполнитель) и Антипенко С.В. (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг в Ленинском районном суде г.Красноярска, по договору подряда от 18.09.2017г., а Заказчик принимает на себя обязанности оплатить услуги Исполнителя. Стоимость работ по настоящему Договору определяется следующим образом: изучение и анализ документов 3 000 руб., составление искового заявления в суд 5 000 руб., представление интересов в суде в размере 12 000 руб.. Как следует из расписки, совершенной на договоре, денежные средства в размере 20 000 руб. получены Ермолаевым В.Ю. в полном объеме.

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску Антипенко С.В. к Ситкевич Д.В. о защите прав потребителя: изучения и анализа документов, составление искового заявления, участия в судебном заседании 03.04.2018г., суд считает, что учитывая характер и сложность спора, судебные расходы в сумме 7 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 800 руб. в доход местного бюджета (7 500 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ситкевич Д.В. в пользу Антипенко С.В. сумму долга по договору подряда в размере 215 000 рублей, неустойку в размере 215 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 7 000 рублей, штраф в размере 217 500 рублей, а всего 659 500 рублей.

Взыскать с Ситкевич Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                    И.Ю. Волгаева