Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2015 (2-1572/2014;) ~ М-1442/2014 от 13.11.2014

Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Можга УР

Можгинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.

представителя истца Девятиярова А.П., действующего на основании доверенности <***>2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акулова В.А. к Трефилову С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

Акулов В.А. обратился в суд с иском к Трефилову С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что летом дд.мм.гггг г. ответчик получил от истца в качестве доплаты за предстоящий обмен автомобилями <***> рублей. Однако, обмен автомобилями не состоялся, и ответчик обязался деньги вернуть истцу в срок до дд.мм.гггг г.. В подтверждение указанного обстоятельства выдал расписку от дд.мм.гггг г.. В указанный срок деньги ответчик не возвратил. С просьбой вернуть деньги истец к ответчику неоднократно обращался, но положительного ответа не получал. дд.мм.гггг истец обратился в МО МВД России «<***>» с просьбой об оказании содействия в возврате долга. Постановлением от дд.мм.гггг в возбуждении уголовного дела истцу было отказано, истцу рекомендовано обратиться в суд с иском. Поскольку между сторонами никакой сделки, во исполнение которой истец был бы обязан передать ответчику деньги, не заключалось, нет такой обязанности и в силу закона, то истец считает, что полученные от него ответчиком деньги для ответчика являются неосновательным обогащением, и он обязан их вернуть. Кроме того, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расписке от дд.мм.гггг г., ответчик обязался возвратить истцу деньги в срок до дд.мм.гггг г.. Исходя из этого, проценты составляют <***> руб., в том числе за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – <***> руб., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – <***> руб., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – <***> руб.. Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения в сумме <***>00 руб. из расчета 8,25% годовых, начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты этих денежных средств; судебные расходы в сумме <***> руб..

В судебное заседание истец Акулов В.А, не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Девятияров А.П., действующий на основании доверенности <***>2, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить в полном объеме по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик Трефилов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При проведении предварительного судебного заседания ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований,подтвердил фактические обстоятельства иска.

В судебном заседании установлено, что летом дд.мм.гггг г. ответчик получил от истца в качестве доплаты за предстоящий обмен автомобилями <***> рублей. Однако, обмен автомобилями не состоялся, и ответчик обязался деньги вернуть истцу в срок до дд.мм.гггг г.. В подтверждение указанного обстоятельства выдал расписку от дд.мм.гггг г., в которой Трефилов С.А. обязуется отдать Акулову В.А. <***> руб. до дд.мм.гггг г.. В указанный срок деньги ответчик не возвратил.

При рассмотрении дела стороны подтвердили,что между ними было заключено устное соглашение по обмену автомобилями с доплатой со стороны истца в размере <***>..

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 567 ГК РФ 1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

2. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен..

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Следовательно, по смыслу названной статьи, неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора мены.

Однако, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что он выполнил взятые на себя обязательства, обусловленные устным соглашением с истцом не представил,суд приходит к выводу, что ответчик приобрел денежные средства в размере <***> рублей и удерживает их без установленных законом оснований, что следует рассматривать как неосновательное обогащение, в связи с чем на ответчика в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность возвратить незаконно удерживаемые денежные средства истцу.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме <***> руб., из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых суд отмечает следующее:

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Поскольку у ответчика с дд.мм.гггг возникла обязанность по возврату денежной суммы, то требования истца о начислении на указанную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ являются правомерными.

Расчет процентов судом проверен,является правильным.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга суд приходит к следующему:

Возможность указания в решении на взыскание без определения твердой денежной суммы действующим гражданским законодательством установлена в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) при условии, что они подлежат взысканию по день фактической уплаты долга (то есть когда основное обязательство не исполнено на день вынесения решения и невозможно установить конкретную дату исполнения обязательств должником).

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Следовательно,законом предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы долга.

Поскольку судом установлено, что ответчик не возвратил денежные средства истцу, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования ЦБ РФ) – 8,25% годовых,, по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в размере <***>. 00 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 3066руб 92 коп..

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом уплачено представителю Девятиярову А.П. рублей за подготовку искового заявления, что подтверждается квитанцией №*** от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере <***> руб..

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <***> руб. 92 коп.подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акулова В.А. к Трефилову С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Трефилова С.А. в пользу Акулова В.А. <***> руб. 00 коп. неосновательное обогащение, <***> руб. 95 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.Дальнейшее начисление процентов производить с дд.мм.гггг по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России в 8,25 % годовых и суммы долга в размере <***>..

Взыскать с Трефилову С.А. в пользу Акулова В.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <***> руб. 92 коп., в возмещение расходов по подготовке искового заявления <***> руб. 00руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.