Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25844/2015 от 23.10.2015

Судья – Гриценко И.В. Дело № 33-25844/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Щербина Ю.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Бараник Н.К., Геренок В.И., Гресь В.Н., Гресь А.Н., Диденко М.Н., Горобец Ю.Д., Еремизова А.А., Ерохно Л.П., Жук Д.Н., Ковалик Н.Ю., Макарец А.М., Рудобаба Л.Ю., Садового В.И., Садовой Л.С., Сизен Ю.И., Сизен Л.А., Сизен С.Б., Трофимчук А.В., Шульгиной Н.А., Шевчук Т.А., Щепанской М.Ю., Щепанского А.Ю., Щепанской М.П. по доверенности < Ф.И.О. >22 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бараник Н.К., Боброва У.И., Геренок В.И., Горобец Ю.Д., Гресь В.Н., Гресь А.Н., Диденко М.Н., Еремизов А.А., Ерохно Л.П., Жук Д.Н., Ковалик Н.Ю., Куцая О.И., Макарец A.M., Пархоменко С.Н., Приймак С.М., Ростопша В.Г., Рудобаба Л.Ю., Садовой В.И., Садовая Л.С., Садовая Т.И., Сизен Ю.И., Сизен Л.А., Сизен С.Б., Стрелецкий М.П., Трофимчук А.В., Шульгина Н.А., Шевчук Т.А., Щепанская М.Ю., Щепанский А.Ю., Щепанская М.П. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО Специализированное семеноводческое «Племзавод «Бейсуг», ООО «Норд» о признании недействительным договора аренды, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0504000:318.

26.04.2014г. состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0504000:318, на котором принято решение о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> в аренду ООО Норд» сроком на 10 лет, об избрании < Ф.И.О. >34 от имени участников общений долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> на подписание с ООО «Норд» договор аренды.

Истцы на общем собрании возражали против передачи в аренду своих земельных долей ООО «Норд», однако решение общего собрания не обжаловали.

28.04.2014г. между ООО «Норд» и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> заключен договор аренды <...> сроком на 10 лет.

26.09.2014г. ООО «Норд» по договору <...> переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> ОАО Специализированное семеноводческое «Племзавод «Бейсуг». Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.10.2014г.

Как следует из договоров <...> от 28.04.2014г., <...> от 26.09.2014г., площадь земельного участка, с кадастровым номером <...>, переданного в аренду составляет 13025318 кв.м, однако в действительности площадь земельного участка составляет 9946062 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП и кадастровым паспортом.

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Истцы считают, что сделки, проведенные с указанным земельным участком, а также их государственная регистрация являются незаконными и недействительными, в связи с чем, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Бараник Н.К., Бобровой У.И., Геренок В.И., Горобец Ю.Д., Гресь В.Н., Гресь А.Н., Диденко М.Н., Еремизова А.А., Ерохно Л.П., Жук Д.Н., Ковалик Н.Ю., Куцой О.И., Макарец A.M., Пархоменко С.Н., Приймак С.М., Ростопша В.Г., Рудобаба Л.Ю., Садового В.И., Садовой Л.С., Садовой Т.И., Сизен Ю.И., Сизен Л.А., Сизен С.Б., Стрелецкого М.П., Трофимчук А.В., Шульгиной Н.А., Шевчук Т.А., Щепанской М.Ю., Щепанского А.Ю., Щепанской М.П. к ОАО Специализированное семеноводческое «Племзавод «Бейсуг», ООО «Норд» о признании недействительным договора аренды, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды - отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель по доверенности Бараник Н.К., Геренок В.И., Гресь В.Н., Гресь А.Н., Диденко М.Н., Горобец Ю.Д., Еремизова А.А., Ерохно Л.П., Жук Д.Н., Ковалик Н.Ю., Макарец А.М., Рудобаба Л.Ю., Садового В.И., Садовой Л.С., Сизен Ю.И., Сизен Л.А., Сизен С.Б., Трофимчук А.В., Шульгиной Н.А., Шевчук Т.А., Щепанской М.Ю., Щепанского А.Ю., Щепанской М.П. по доверенности < Ф.И.О. >22 и подала апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы < Ф.И.О. >22 ссылается на то, что суд необоснованно ссылается на решение общего собрания участников долевой собственности, как на доказательство законности заключенных сделок,

Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие не извещенных надлежащим образом истцов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Бараник Н.К., Бобровой У.И., Геренок В.И., Горобец Ю.Д., Гресь В.Н., Гресь А.Н., Диденко М.Н., Еремизова А.А., Ерохно Л.П., Жук Д.Н., Ковалик Н.Ю., Куцой О.И., Макарец A.M., Пархоменко С.Н., Приймак С.М., Ростопша В.Г., Рудобаба Л.Ю., Садового В.И., Садовой Л.С., Садовой Т.И., Сизен Ю.И., Сизен Л.А., Сизен С.Б., Стрелецкого М.П., Трофимчук А.В., Шульгиной Н.А., Шевчук Т.А., Щепанской М.Ю., Щепанского А.Ю., Щепанской М.П. по доверенности < Ф.И.О. >36, представителя третьего лица Горобец Е.Н. по доверенности < Ф.И.О. >38, поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО Специализированное семеноводческое «Племзавод «Бейсуг» по доверенности < Ф.И.О. >39, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Бараник Н.К., Боброва У.П., Геренок В.П., Гресь В.Н., Гресь А.Н., Диденко М.Н., Горобец Ю.Д., Еремизов А.А., Ерохно Л.П., Жук Д.Н., Ковалик Н.Ю., Куцая О.И., Макарец A.M., Пархоменко С.Н., Приймак С.М., Ростопша В.Г., Рудобаба Л.Ю., Садовой В.И., Садовая Т.П., Садовая Л.С., Сизен Ю.И., Сизен Л.А., Сизен С.Б., Стрелецкий М.П., Трофимчук А.В., Шульгина Н.А., Шевчук Т.А., Щепанская М.Ю., Щепанский А.Ю., Щепанская М.П., являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>

26.04.2014г. состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> котором принято решение о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> в аренду ООО Норд» сроком на 10 лет, об избрании < Ф.И.О. >34 от имени участников общений долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> на подписание с ООО «Норд» договор аренды.

28.04.2014г. между ООО «Норд» и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> заключен договор аренды <...> сроком на 10 лет.

26.09.2014г. ООО «Норд» по договору <...> переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> ОАО Специализированное семеноводческое «Племзавод «Бейсуг». Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.10.2014г.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда от 10.10.2013г. по делу по иску < Ф.И.О. >43 к истцам признан недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами <...> из земельного участка с кадастровым номером <...>, который до выдела имел площадь 13025318 кв.м, прекращено право общей долевой собственности < Ф.И.О. >44, < Ф.И.О. >45 на земельный участок с кадастровым номером <...> прекращено право собственности Дьяконовой A.M. на земельный участок с кадастровым номером <...>; прекращено право общей долевой собственности < Ф.И.О. >46, < Ф.И.О. >47, < Ф.И.О. >48, < Ф.И.О. >49, Лях А.В., < Ф.И.О. >50, < Ф.И.О. >51, < Ф.И.О. >52, < Ф.И.О. >53, < Ф.И.О. >54, < Ф.И.О. >55, < Ф.И.О. >56, < Ф.И.О. >57, < Ф.И.О. >58, < Ф.И.О. >59 на земельный участок с кадастровым номером <...>; прекращено право общей долевой собственности < Ф.И.О. >60, Дьяконовой A.M., < Ф.И.О. >61, < Ф.И.О. >62, < Ф.И.О. >63, < Ф.И.О. >64, Лях Е.И., < Ф.И.О. >65, < Ф.И.О. >66, < Ф.И.О. >67, < Ф.И.О. >68, < Ф.И.О. >69, < Ф.И.О. >70 на земельный участок с кадастровым номером <...>; прекращено право общей долевой собственности < Ф.И.О. >71, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >72, < Ф.И.О. >9, Макарец A.M., < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >24, Жук Д.Н., < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >73, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >33, < Ф.И.О. >20 < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >27. < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >74, < Ф.И.О. >75, < Ф.И.О. >76 на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0504000:1480; признаны права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> за < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >54, < Ф.И.О. >51, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >50, < Ф.И.О. >64, < Ф.И.О. >55, Лях А.В., < Ф.И.О. >57, < Ф.И.О. >56, < Ф.И.О. >49, < Ф.И.О. >76, < Ф.И.О. >62, Жук Д.Н., < Ф.И.О. >10, Макарец A.M., < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >66, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >53, < Ф.И.О. >67, < Ф.И.О. >60, < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >70, < Ф.И.О. >69, < Ф.И.О. >70, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >77, < Ф.И.О. >68, < Ф.И.О. >78, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >48, < Ф.И.О. >61, < Ф.И.О. >79, < Ф.И.О. >74, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >63 на 45800/13266490 долю за каждым; за Лях Е.И. на 137400/13266490 долю; за Дьяконовой A.M. на 600/13266490 долю; за < Ф.И.О. >65, < Ф.И.О. >52, < Ф.И.О. >58, < Ф.И.О. >59 на 91600/13266490 долю за каждым; за < Ф.И.О. >46 на 183200/13266490 долю; за < Ф.И.О. >44, < Ф.И.О. >45 на 22900/13266490 долю за каждым; за < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >33, < Ф.И.О. >21 на 15260/13266490 долю за каждым, за < Ф.И.О. >21 на 229000/13266490 долю.

Решение суда является для ФГБУ Кадастровая плата основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <...>, для Управления Федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии основанием для государственной регистрации права собственности указанных лиц на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, и для государственной регистрации права обшей долевой собственности указанных лиц в указанных долях на земельный участок с кадастровым номером <...>

Вышеперечисленные физические лица указанное решение Каневского районного суда от 10.10.2013г. в части регистрации своего права обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> исполнили полностью, зарегистрировав в марте - апреле 2014 года права обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, таким образом площадь указанного земельного участка, согласно Выписки из ЕГРП от <...> <...> (путем сложения всех земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>), составила <...>.м.

<...> состоялось общее собрание собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, для участия в котором зарегистрировались участники общей долевой собственности, которым в совокупности принадлежало <...>.м., земельных долей.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что общее количество долей лиц, значившихся в ведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляет 13025318 кв.м.

Протокол общего собрания от <...> в установленном законом порядке не оспорен, следовательно, решения, которые были приняты на указанном собрании, являются законными.

Договор аренды земельного участка <...> от <...> был заключен именно исходя из общего размера долей лиц, значившихся в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату проведения общего собрания собственников земельных долей (по состоянию на 26.04.2014г.) которая составляла 13025318 кв.м.

Указание в свидетельствах о государственной регистрации права общей долевой собственности площади 9946062 кв.м, явилось обстоятельством того, что Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не исполнено решение Каневского районного суда от 10.10.2013г. в связи с отсутствием в нем указания на необходимость внесения изменения по пощади исходного земельного участка органом кадастрового учета.

Определением Каневского районного суда от 14.10.2014г. разъяснено решение Каневского районного суда от 10.10.2013г., указано, что решение суда является для Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» основанием для восстановления в прежних границах земельного участка с кадастровым номером 23:11:0504000:318 и записи об его первичной площади, существовавших до выдела из него земельных участков с кадастровыми номерами 23<...>; снятия земельных участков с кадастровыми номерами <...> с государственного кадастрового учета и восстановления в прежних границах земельного участка с кадастровым номером 23:11:0504000:318 и записи об его первичной площади, существовавших до выдела из него земельных участков с кадастровыми номерами <...> не допускается до момента прекращения прав аренды общества с ограниченной ответственностью Птицеводство» на них (до момента внесения соответствующих записей в ЕГРП). Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...> подлежит восстановлению до момента прекращения прав аренды общества с ограниченной ответственностью «Птицеводство» на них (до момента внесения соответствующих записей в ЕГРП).

Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Каневского районного суда от 14.10.2014г. отменено в части указания суда о том, что: снятие земельных участков с кадастровыми номерами <...> с государственного кадастрового учета и восстановления в прежних границах земельного участка с кадастровым номером <...> и записи об его первичной площади, существовавших до выдела из него земельных участков с кадастровыми номерами <...> не допускается до момента прекращения прав аренды общества с ограниченной ответственностью «Птицеводство» на них (до момента внесения соответствующих записей в ЕГРП). Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...> подлежит восстановлению до момента прекращения прав аренды общества с ограниченной ответственностью «Птицеводство» на них (до момента внесения соответствующих записей в ЕГРП).

В остальной части определение Каневского районного суда от 14.10.2014г. о разъяснении решения Каневского районного суда от <...>, указывающее о том, что решение суда является для Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» основанием для восстановления в прежних границах земельного участка с кадастровым номером <...> и записи об его первичной площади, существовавших до выдела из него земельных участков с кадастровыми номерами <...> оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бараник Н.К.. Бобровой У.И., Геренок В.П., Горобец Ю.Д., Гресь В.Н., Гресь А.Н., Диденко М.Н.. Еремизова А.А., Ерохно Л.П., Жук Д.Н., Ковалик Н.Ю., Куцой О.П., Макарец A.M., Пархоменко С.Н., Приймак С.М., Ростопша В.Г., Рудобаба Л.Ю., Садового В.И., Садовой Л.С., Садовой Т.П., Сизен Ю.И., Сизен Л.А., Сизен С.Б., Стрелецкого М.П., Трофимчук А.В., Шульгиной Н.А., Шевчук Т.А., Щепанской М.Ю., Щепанского А.Ю., Щепанской М.П. к ОАО Специализированное семеноводческое «Племзавод «Бейсуг» и ООО «Норд» о признании недействительным договора аренды, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, поскольку площадь спорного земельного участка, с кадастровым номером <...>, переданного в аренду составляет <...>.м.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно ссылается на решение общего собрания участников долевой собственности, как на доказательство законности заключенных сделок, не могут служить основанием к отмене решения суда и удовлетворению заявленных требований, так как решение участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0504000:318, принятое на общем собрании 26.04.2014г. никем не оспорено, является законным.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие не извещенных надлежащим образом истцов опровергается представленными в материалах дела уведомлениями.

Иные доводы жалобы направлены на неправильную оценку норм действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя по доверенности Бараник Н.К., Геренок В.И., Гресь В.Н., Гресь А.Н., Диденко М.Н., Горобец Ю.Д., Еремизова А.А., Ерохно Л.П., Жук Д.Н., Ковалик Н.Ю., Макарец А.М., Рудобаба Л.Ю., Садового В.И., Садовой Л.С., Сизен Ю.И., Сизен Л.А., Сизен С.Б., Трофимчук А.В., Шульгиной Н.А., Шевчук Т.А., Щепанской М.Ю., Щепанского А.Ю., Щепанской М.П. по доверенности < Ф.И.О. >22 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи