Решение по делу № 2-3366/2021 ~ М-3274/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-3366/2021

УИД 59RS0011-01-2021-005077-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники      22 ноября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием представителя истца – Минрахмановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Репиной Ж.С. к Шестирикову А.А. о признании доли в праве незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Репина Ж.С. обратилась с иском к Шестерикову А.А., указывая, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ..... кв.м., кадастровый №, и одноэтажный жилой дом, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ......

Иным собственниками данных объектов недвижимости является Шестериков А.А., которому принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик препятствует истцу во владении и пользовании имуществом, при этом, сам ответчик не заинтересован в пользовании принадлежащей ему собственности, выделить в натуре долю, принадлежащую Шестерикову А.А., не представляется возможным.

Соглашение между сторонами о совместном пользовании недвижимого имущества, о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.

Просила признать 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащие Шестерикову А.А., незначительными, взыскать с Репиной Ж.С. в пользу Шестерикова А.А. компенсацию в размере ..... руб., прекратить право общей долевой собственности Шестерикова А.А. на жилой дом и земельный участок, решение суда считать основанием для государственной регистрации 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок за Репиной Ж.С. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Минрахманова С.А. в судебном заседании уточнила требования – просила признать 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Шестерикову А.А., незначительными, взыскать с Репиной Ж.С. в пользу Шестерикова А.А. компенсацию в размере 273 776,41 руб., прекратить право общей долевой собственности Шестерикова А.А. на жилой дом и земельный участок, решение суда считать основанием для государственной регистрации 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок за Репиной Ж.С. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Шестериков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонился, конверт возвращен с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им праве общей долевой собственности. Такое имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании было установлено, что по адресу: ....., расположен одноэтажный жилой дом, площадью ..... кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью ..... кв.м., кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН. (л.д. 12-15)

Собственниками указанного имущества являются Репина Ж.С., которой принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Шестериков А.А., которому принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер 1/3 доли в общей площади жилого дома составляет ..... кв.м, требование об установлении порядка пользования ответчиком не заявлялось, соответственно выдел 1/3 доли реально невозможен. Ответчик в доме не проживает, расходы на содержание дома не несет, что следует из показаний истца, подтверждено пояснениями ответчика, не оспорено кем –либо в ходе судебного разбирательства.

Размер 1/3 доли в общей площади земельного участка составляет ..... кв.м. Ответчик намерения пользоваться своей долей земельного участка до настоящего времени не высказывал, данный размер доли является незначительным по сравнению с 2/3 доли земельного участка, принадлежащего Репиной Ж.С. Кроме того, в силу положений Земельного кодекса РФ, пользование земельным участком без жилого дома невозможно, так как строение неразрывно связано с землей.

Соглашение между сторонами о совместном пользовании недвижимого имущества не достигнуто. Указанное обстоятельство препятствует совместному пользованию имуществом, которое невозможно выделить в натуре, что ограничивает права собственника Репиной Ж.С.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, площадью ..... кв.м., кадастровый №, и что 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ....., принадлежащие Шестерикову А.А., являются незначительными и значительно меньше 2/3 доли, принадлежащих Репиной Ж.С. в праве собственности на то же недвижимое имущество.

Согласно выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома составляет ..... руб., стоимость земельного участка составляет ..... руб.

Сведений об иной стоимости указанного имущества в материалы дела не представлено.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли истицы сособственниками не достигнуто. Невозможность выдела доли в натуре в силу закона либо невозможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу истицей в судебном заседании доказана.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.5). Суд также разъясняет истцу право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░