Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2012 ~ М-2077/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-2486/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» к Скоробогатову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Ремонтная жилищная компания» (далее – ООО УК «РЖК») обратился в суд иском к ответчику Скоробогатову С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Истец требования мотивировал тем, что квартира по адресу: ... находится в собственности ответчика. В течение длительного периода времени обязательства по оплате жилой площади собственником не выполняются. Сформировалась задолженность за период с -Дата- по -Дата-. Сумма долга составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма пени. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать со Скоробогатова С.Е. сумму основного долга, пени и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик Скоробогатов С.Е. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, соответствующему месту регистрации, иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места жительства ответчику судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчик по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлся. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Ремонтная жилищная компания» Сергеева Н.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от -Дата-, проведенного в форме заочного голосования, Управляющей компанией избрано ООО УК «РЖК».

-Дата- между ООО УК «РЖК» и собственниками жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., заключен договор управления многоквартирным домом.

Квартира по адресу: ..., находится в собственности ответчика Скоробогатова С.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от -Дата-.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: ..., зарегистрированных лиц в квартире не имеется.

Согласно справке ООО УК «Ремонтная жилищная компания» от -Дата- задолженность Скоробогатова С.Е. по оплате жилищно-коммунальных услуг по ... на -Дата- составляет <данные изъяты>.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- со Скоробогатова С.Е. взыскана в пользу ООО УК «Ремонтная жилищная компания» сумма задолженности по коммунальным платежам за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от -Дата-, проведенного в форме заочного голосования, Управляющей компанией избрано ООО УК «РЖК».

-Дата- между ООО УК «РЖК» и собственниками жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., заключен договор управления многоквартирным домом.

При разрешении настоящего спора судом принимается во внимание, что факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, период образования этой задолженности, ее размер и размер пени кем-либо из участников не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ч.7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ не использование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Управляющая организация своевременно и надлежащим образом исполняла свои обязательства по содержанию общего имущества дома, жилого помещения, принадлежащего ответчику и предоставлению коммунальных услуг. Однако ответчик своих обязательств по оплате за оказанные услуги не исполняет.

Согласно представленному стороной истца расчету платы за жилищно-коммунальные услуги за период с -Дата- по -Дата- у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, представленный истцом, соответствует действующему законодательству и периоду просрочки оплаты.

В соответствие с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом установленного размера задолженности, размер пени за период с -Дата- по -Дата- составил 7 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами имеются договорные отношения, из которых у сторон возникли взаимные обязательства, при этом обязательства истцом исполняются надлежащим образом, жилищно-коммунальные услуги истцом предоставляются, тогда как, ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, что существенным образом нарушает права и законные интересы истца, односторонний отказ от исполнения обязательств или их одностороннее изменение в силу ст.307, 309 и 310 ГК РФ не допускается. Задолженность подлежит к взысканию в полном объеме в соответствии с заявленными истцом требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» к Скоробогатову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать со Скоробогатова Сергея Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 209 года по -Дата- в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья В.Ю. Суворова