Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2018 ~ М-988/2018 от 31.07.2018

Дело №2-1042/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 августа 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием ответчика    Терещенко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Терещенко Т.А. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

28.02.2014 г. Терещенко Т.А. и ПАО КБ «Восточный» заключили договор №14/1126/000А3/400124, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 74 438 рублей сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 09.07.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 134 002,45 руб.:

-64 862,72 руб. - задолженность по основному долгу;

-69 139,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец просит суд взыскать с Терещенко Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 134 002,45 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 880,05 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терещенко Т.А. судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.02.2014 г. Терещенко Т.А. и ПАО КБ «Восточный» заключили договор №14/1126/000А3/400124, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 74 438 рублей сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. (л.д. 10,11)

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, прекратил уплату платежей по Кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Судом установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что истец полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав кредит в сумме 74 438 рублей. (л.д.14,15).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж был произведен ею 04.07.2014 года, а право требовать уплаты задолженности по договору возникло у кредитора 04.08.2014 года. Истец же обратился с требованиями только в июле 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Просил в иске отказать.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 28.02.2014 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. (л.д.10-11)

Последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком 04.07.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. (л.д.14,15)

Исходя из условий договора, дата расчетного периода 28 число каждого месяца, то есть оплата по кредитному договору должна была поступить до 28.08.2014 года.

Учитывая, что после 04.07.2014 года ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от 28.02.2014 года, ПАО КБ «Восточный» знало или должно было знать о нарушении его прав с 28.08.2014 года.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ПАО КБ «Восточный» не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к Терещенко Т.А. о взыскании долга по договору кредитования - отказать.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья