Приговор по делу № 1-190/2017 от 18.10.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Лабытнанги 27 ноября 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Соколовой А.Л., защитника - адвоката Попова А.Н., при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-190-2017 по обвинению:

Тихомирова Дмитрия Леонидовича, ..., несудимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД/ММ/ГГ в период времени с ..., Тихомиров Д.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ... в ..., в связи с законными действиями представителя власти – полицейского ФИО6, находящегося при исполнении должностных обязанностей и пресекавшего незаконные действия, осознавая и понимая, что ФИО6 является представителем власти - сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в виду недовольства законными действиями ФИО6, как сотрудника полиции, применил насилие неопасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – ФИО6, а именно нанес 1 удар правой рукой по лицу сотрудника полиции ФИО6, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадины лица, а также физическую боль, нравственные страдания.

    В судебном заседании подсудимый Тихомиров Д.Л. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Попов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого Тихомирова Д.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тихомирова Д.Л. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно нахождение Тихомирова Д.Л., в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что и способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства характеризуются ...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимого, который ранее не судим, в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения подсудимым заработной платы, в связи с чем, находит необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тихомирова Дмитрия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей с рассрочкой выплаты на четыре месяца, определив ежемесячную выплату в размере пять тысяч рублей.

Разъяснить осужденному, что первую часть штрафа он обязан оплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим видом наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Тихомирова Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

    Освободить подсудимого Тихомирова Д.Л. от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Попова А.Н., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий