Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2017 ~ М-2954/2017 от 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 июля 2017г.    г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

прокурора Маскайкина Н.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2017 по иску Сысуевой Е. В. к ЗАО «Инфо-Телеком» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сысуева Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Инфо-Телеком» о о восстановлении на работе и взыскании заработной платы и компенсации морального вред, указав, что она была принята на работу в ЗАО «Инфо-Телеком» на должность главного менеджера Службы управления недвижимостью по договору №-тд от ДД.ММ.ГГГГ., с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в кабинет ИО генерального директора Гаджиевой И.Е. и предложили подписать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении системы оплаты груда и утверждении изменений в Положение об оплате труда работников ЗАО «Инфо- Телеком»», согласно которому ее заработная плата будет состоять из 2х частей:- постоянная часть заработной платы (должностной оклад), в размере <данные изъяты> рублей;- переменная часть заработной платы (премия), в размере <данные изъяты> рублей.

Данный приказ она подписать отказалась, так как существенные изменения трудового договора были внесены после того, как узнали, что она беременна и именно по этой причине, так как премиальную часть работнику можно не выплачивать, ссылаясь на ненадлежащее исполнение возложенных на сотрудника должностных обязанностей. От предложенных вакансий так же отказалась, потому что оклад был на порядок ее

    ее уволили с записью в трудовой книжке: Трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным, в связи с тем, что находится на 22й неделе беременности, о чем работодателю было известно, ей дважды предоставлялась справки из женской консультации: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 16.06.2017г.

Просит суд восстановить ее на работе в ЗАО "Инфо-Телеком" в прежней должности и условиями труда по договору №-тд от 01.03.2017г. Взыскать с ЗАО "Инфо-Телеком" оплату за время вынужденного прогула и моральную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме. Уточнив, что заработная плата за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности Дунаева Т.В. и Лисина Е.А. требования не признали представив отзыв на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец Сысуева Е.В. ( Венчакова Е.В.) была принята на работу ЗАО "Инфо-Телеком" ДД.ММ.ГГГГг. на должность главного менеджера в службу управлением недвижимостью, что подтверждается приказом о приеме на работу №-л/с от 01.03.2017г. Истец ознакомлена с приказом 01.03.2017г.

Также факт трудоустройства и исполнения работы по должности главного менеджера службы управления недвижимостью подтверждается Трудовым договором №-тд от 01.03.2017г.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГг. было подписано Дополнительное соглашение №1 к Трудовому договору №-тд от 01.03.2017г. в связи со сменой фамилии и паспортных данных истицы.

Как видно из представленных документов при приеме на работу 01.03.17г. истица была ознакомлена с Должностной инструкцией Главного менеджера службы управления недвижимостью ЗАО «Инфо-Телеком», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. и локальными нормативными актами, что подтверждается п. 7.3 Трудового договора №-тд от 01.03.2017г.

Согласно ст. 74 ТК Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ЗАО «Инфо-Телеком» был издан Приказ № от 11.04.2017г. «О внесении изменений в штатное расписание ЗАО «Инфо-Телеком», которым утверждены и введены в действие с 15.06.2017г. изменения штатного расписания ответчика, утвержденного приказом от 31.08.2012г. №а.

Кроме того 11.04.17г. был издан Приказ № «Об изменении системы оплаты труда и утверждении изменений в Положение об оплате труда работников ЗАО «Инфо- Телеком».

В соответствии с Приказом № от 11.04.2017г. «Об изменении системы оплаты труда и утверждении изменений в Положение об оплате труда работников ЗАО «Инфо- Телеком» была изменена система оплаты труда по следующим должностям: главный инженер службы главного инженера; главный энергетик службы главного инженера; главный менеджер Службы управления недвижимостью; начальник отдела продаж Службы управления недвижимостью; Специалист по АХО.

Приказом № от 11.04.2017г. были внесены изменения в п. 2.3.5 Положения об оплате труда работников ЗАО «Инфо-Телеком»

В соответствии с изменениями в п. 2.3.5 «Ежемесячная оплата труда Работников Общества состоит постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда (заработной платы) является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение Работник возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию. Размер должностного оклада работника (без учета премий, доплат надбавок) устанавливается в трудовом договоре и не может быть ниже МРС (при условии, что работник полностью отработал норму рабочего времени).

Переменной частью оплаты труда (заработной платы) являются премии, также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.

Снижение переменной части оплаты труда возможно в случаях, перечисленных в п. 2.3.5.2 Положения, а именно при наличии неснятого дисциплинарного взыскания на конец месяца, при не надлежащем исполнении должностных обязанностей и не выполнение плана в отчетный период, при наличии систематического (два раза и более) нарушение правил внутреннего трудового распорядка в периоде, за который выплачивается премия (опоздания, курение в неустановленных для этого местах и т.п.

В остальных случаях заработная плата подлежит выплате в размере 100%.

ДД.ММ.ГГГГг. Сысуева Е.В. под роспись была ознакомлена с изменением определенных сторонами условий договора, что видно из уведомления № и не оспаривалось истицей при рассмотрении дела. Также из уведомления видно, что Истцу были разъяснены последствия отказа от работы в новых условиях, а также последствия отказа от иной предложенной работы, а также последствия того, что если в течение двух месяцев с момента ознакомления Истца с указанным уведомлением от него не поступит уведомление о принятом решении, трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

Истец указала на уведомлении, что не согласна с изменениями условий трудового договора, также указала, что полагает, что изменения связаны с тем, что работодатель узнал, что она беременна.

    апреля 2017г. Сысуева Е.В. была уведомлена о предлагаемых вакансиях, что подтверждается Уведомлением о предлагаемых вакансиях исх. № от 14.04.2017г. и подтверждено истицей в судебном заседании.

На уведомлении № от 14.04.2017г истец собственноручно написала, что на перевод не согласна.

ДД.ММ.ГГГГг. Сысуева Е.В. вновь была уведомлена о предлагаемых вакансиях, что подтверждается Уведомлением о предлагаемых вакансиях исх. № от 06.06.2017г., на котором она также собственноручно написала, что уведомление получила.

    июня 2017г. Сысуевой Е.В. было предложено подписать дополнительное соглашение к Трудовому договору №-тд от 01.03.2017г. об изменении п. 4.1 договора устанавливающего порядок оплаты труда. От подписания дополнительного соглашения Сысуева Е.В. отказалась, сделав запись на дополнительном соглашении.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л/с от 15.06.2017г. трудовой договор №-тд от 01.03.2017г. был прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

В судебном заседании истица подтвердила, что с приказом №-л/с от 15.06.2017г. о расторжении трудового договора работодателем она была ознакомлена.

Из материалов представленных ответчиком видно, что истица от получения приказа отказалась, о чем был составлен Акт об отказе ознакомления с приказом от 15.06.2017г. №-л/с «О прекращении трудового договора с работником. Сысуевой Е.В 15.06.2017г.» и в дальнейшем Приказ №-л/с от 15.06.2017г. был направлен истице почтой 15.06.2017г.

ДД.ММ.ГГГГг. в трудовой книжке Сысуевой Е.В. была сделана запись о том, что трудовой договор прекращен в связи с отказом от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовая книжка была выдана Истцу 15.06.2017г., что подтверждается Журналом учета движения трудовых книжек и не оспаривалось истицей при рассмотрении дела.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что процедура увольнения предусмотренная нормами ст. 74 ТК РФ ответчиком нарушена не была, поскольку ответчик своевремнно предупредил истицу об изменении условий трудового договора и предложил имеющиеся вакансии.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны бьт выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Ответчиком Истцу ДД.ММ.ГГГГг. в день увольнения были произведены выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (заработная плата, денежна- компенсация за все неиспользованные отпуска, выходное пособие при увольнении), чт: подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.06.2017г. и справкой о расчете выплаченной суммы.

Доводы истицы о том, что ее увольнение было вызвано тем обстоятельством, что работодателю стало известно о ее беременности, в связи с чем работодатель намеренно изменил ей условия трудового договора в части оплаты труда не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствие со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя перечислены в статье 81 ТК РФ.

Прекращение трудового договора с Истцом в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не относится к расторжению трудового договора по инициативе работодателя, следовательно, действующее законодательство допускает прекращение трудового договора с беременной женщиной п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как было установлено в судебном заседании изменение системы оплаты труда были проведены ЗАО «Инфо-Телеком» не только в отношении должности, которую занимала Сысуева Е.В., но и в отношении иных должностей и иных сотрудников.

Данное обстоятельство подтверждается приказом 11.04.17г. № «Об изменении системы оплаты труда», Приказом №а от 31.08.12г. об утверждении штатного расписания, приказом № от 30.12.16г. о внесении изменений в Положение об оплате труда ЗАО «ИНфо-Телеком».

Как видно из пояснений ответчика помимо Сысуевой Е.В. два сотрудника были предупреждены об изменении системы оплаты труда и уволились по собственному желанию. Истица отказалась от подписания трудового договора с измененными условиями системы оплаты труда, оставшиеся две единицы где изменялись условия оплаты труда были вакантными.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Ответчиком представлены суду доказательства необходимости изменения организационных условий труда, реорганизация производства, а именно реорганизация системы оптлаты труда, а именно о финансовых результатах, аналитическая справка, распоряжения об установлении персоналшьных задач.

01.06.2016г. было разработано и введено в действие Положение б оплате труда ЗАО «Инфо-Телеком» (Приказ № от 30.05.2016г.) и порядок установления стимулирующих выплат для руководителей структурных подразделений в регионах.

ДД.ММ.ГГГГг. был издан Приказ № о внесении изменений в Положение об оплате труда ЗАО «Инфо-Телеком» с 01.01.2017г. Положение об оплате труда ЗАО «Инфо-Телеком» было утверждено в новой редакции. Изменения коснулись, в том числе, п. 2.9.6 «Методики расчета показателей для установления надбавки руководителям региональных структурных подразделений». Методика расчета показателей для установления надбавки руководителям региональных структурных подразделений претерпела ряд изменений, в частности, был повышен процент по исполнению норматива по сдаче площадей в аренду, переменная часть оклада подлежит выплате при выполнении показателя «Коэффициент исполнения норматива по сдаче площадей в аренду» не менее чем на 100%. Показатели были дифференцированы по регионам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика, что приказ № от 11.04.17г. был издан в связи с производственной необходимостью реорганизации системы оплаты труда, с целью повышения эффективности и ответственности при выполнении работы по сдаче площадей в аренду, уменьшении дебиторской задолженности на объектах недвижимости, для обеспечения поставленных задач в соответствии с утвержденным Бизнес-планом на 2017г., а также повышения эффективности административно- хозяйственного обслуживания нашли подтверждение в судебном заседании.

Изменение условий труда Сысуевой Е.В. явилось следствием изменения организационных условий труда, в связи с введением новой системы оплаты труда отдельных сотрудников Ответчика, что в свою очередь явились основанием для изменения существенных условий трудового договора (п. 4.1), что не повлекло фактическое изменение трудовых функций истца.

Поскольку Сысуева Е.В. отказалась от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, трудовой договор с ней был обоснованно прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Учитывая, что права истицы ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сысуевой Е. В. к ЗАО «Инфо- Телеком» о восстановлении на работе в прежней должности и условиями труда по договору №-тд от 01.03.17г. договора и взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самаский областной суд через Ленинский районный суд в апеляционном порядке в течении 30 дней.

Срок изготовления мотивированного решения 21.07.2017г.

Судья                                Дурнова Н.Г.