Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-90/2011 от 27.01.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 5-90/11-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 14 декабря 2010 года в 20 час. 25 мин. на <адрес>, у <адрес> городе Петрозаводске Республики Карелия, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, результате чего ФИО5 был причинен легкий вред здоровью (акт СМИ №), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель по доверенности Бусарова Ю.А. в судебном заседании просила не лишать ее доверителя права управления транспортными средствами, учесть при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда, сослалась также на те доводы, которые приводила в судебном заседании 29.03.2011 г. Тогда пояснила, что ее доверитель вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, просила суд не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку является <данные изъяты> <данные изъяты> Полагала, что поскольку выводы экспертизы о времени возникновении повреждений у ФИО5 носят предположительный характер, и при этом <данные изъяты>, не исключается возможность получение им травмы до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил назначить виновному строгое наказание, лишив его права управления транспортными средствами, при этом подтвердил свои показания, данные в предыдущем судебном заседании 29 марта 2011 года. Тогда пояснил, что 14 декабря около восьми вечера переходил проезжую часть по пешеходному переходу у <адрес>, перед тем как перейти дорогу, посмотрел направо, оценив расстояние до приближающегося автомобиля, полагал, что водитель успеет остановиться и пропустить его, после чего стал переходить дорогу. Пройдя почти все расстояние, почувствовал удар от автомашины в область поясницы, отлетел в сторону на 2-3 метра и упал на дорогу, ударившись об нее правой стороной головы. После этого сразу был осмотрен бригадой скорой медицинской помощи, направлен в <данные изъяты> где впоследствии проходил длительное лечение. В результате травмы, полученной в ДТП, полностью потерял слух на правое ухо. Согласен с тяжестью вреда, причиненного его здоровью, установленного заключением эксперта.

В соответствии с 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2010 года в 20 час. 25 мин. на <адрес> у <адрес> городе Петрозаводске Республики Карелия, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Виновность в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД и в совершении наезда на пешехода ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП, и другими материалами дела.

Согласно заключению (экспертизе по материалам дела) <данные изъяты> от 22.03.2011 г. № у ФИО5 установлена тупая травма головы с сотрясением головного мозга, кровоизлиянием в барабанную полость и кровоподтеком в правой височной области, осложнившаяся полной глухотой на правое ухо (посттравматической), вызвавшая вред здоровью, который квалифицируется как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (25%). Стойкая полная глухота на правое ухо (посттравматическая) стоит в прямой причинной связи с тупой травмой, полученной ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения у судьи не имеется, поскольку оно дано группой экспертов, включая врача-специалиста в области сурдологии и слухопротезирования, основано на всестороннем и полном исследовании материалов дела, учитывает обстоятельства (медицинские карты стационарного больного №, №, амбулаторная карта больного), которые не были известны судебно-медицинскому эксперту при судебно-медицинском исследовании ДД.ММ.ГГГГ (акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя , о том, что травма, приведшая к частичной потере потерпевшим слуха, могла возникнуть в результате самостоятельного падения ФИО5, судья полагает не состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, медицинскими документами (картами вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ медицинскими картами стационарного больного №, №, картой амбулаторного больного на имя ФИО5), рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии от 14.12.2010 года., выводами заключения экспертов о том, что полная глухота на правое ухо (посттравматическая) стоит в прямой причинной связи с тупой травмой, полученной ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья полагает установленным, что в результате ДТП с участием водителя и пешехода ФИО6, имевшего место 14 декабря 2010 года в 20 час. 25 мин. на <адрес> у <адрес> городе Петрозаводске Республики Карелия, потерпевшему ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Однако поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, санкция которой предусматривает более мягкое наказание, нежели ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а суд исходя из общих принципов правосудия не может ухудшить положение лица, привлекаемого к ответственности, действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено 14 декабря 2010 г., таким образом, срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении не истек.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, то, что совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом, представляющее повышенную опасность для безопасности дорожного движения, повлекшее причинение здоровью потерпевшего значительного вреда, обстоятельства, при которых оно совершено, степень вины нарушителя, данные о его личности, смягчающие ответственность обстоятельства, в качестве которых судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, и приходит к выводу, что в отношении следует применить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Издержки по делу в виде расходов на оплату заключения судебно-медицинской экспертизы в сумме 6672 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Издержки по делу в размере 6672 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК (185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Судья Петров А.Н.