Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2020 ~ М-1016/2020 от 24.07.2020

        Заочное решение в окончательном виде составлено 08 декабря 2020 года

66RS0051-01-2020-002273-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                                     01 декабря 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2020 публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Лыжину Владимиру Витальевичу, Зотову Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Серовский районный суд с исковым заявлением к наследникам умершей Шаговой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013 в сумме 68 094 руб. 43 коп. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 242 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «СКБ-банк» и Шаговой Т.А. 25.07.2013 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в размере 89 000 руб., срок действия договора по 25.07.2018 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом 29,90% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. 16.01.2017 заёмщик Шагова Т.А. умерла. По состоянию на 15.05.2020 у заёмщика имелась задолженность в размере 68 094 руб. 43 коп., в том числе 39 494 руб. 42 коп. – сумма основного долга; 28 600 руб. 01 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Просит взыскать данную сумму задолженности и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины с наследников умершего заёмщика Шаговой Т.А.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Зотов М.В., Лыжин В.В.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «СКБ-банк».

Ответчики Зотов М.В., Лыжин В.В. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2013 между ОАО «СКБ-банк» и Шаговой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 89 000 руб., сроком погашения кредита – 25.07.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, полная стоимость кредита 34,34% годовых.

Заёмщик, в свою очередь, принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту в соответствии с Графиком платежей (п.4).

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту, согласно Графику платежей, составляет 2 877 руб., последний платеж – 2 836 руб. 07 коп.

Как установлено судом, подтверждается свидетельством о смерти, Шагова Т.А. 16.01.2017 умерла.

По состоянию на 15.05.2020 у заёмщика имелась задолженность в размере 68 094 руб. 43 коп., в том числе 39 494 руб. 42 коп. – сумма основного долга; 28 600 руб. 01 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчики своего расчета задолженности суду не представили, возражений относительно расчета банка не заявили.

ПАО «СКБ-банк» просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заёмщика.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60,61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью.

Согласно копии наследственного дела №, заведенного после смерти Шаговой Т.А., Зотов М.В., Лыжин В.В. являются наследниками по завещанию, принявшими наследство по ? доли в виде:

- жилого помещения – квартиры, расположенной в <адрес>. Стоимость наследственного имущества составила 1 045 132 руб. 64 коп.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд, исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором в размере 68 094 руб. 43 коп. не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам Зотову М.В., Лыжину В.В. считает, что сумма задолженности по кредитному договору № от 25.03.2017 подлежит взысканию солидарно в полном объёме с Зотова М.В., Лыжина В.В.

Таким образом, требования к Зотову М.В., Лыжину В.В. о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 242 руб. 83 коп. (платежное поручение № от 29.05.2020), в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Лыжину Владимиру Витальевичу, Зотову Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лыжина Владимира Витальевича, Зотова Михаила Витальевича в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 25.03.2017 в размере 68 094 руб. 43 коп. (шестьдесят восемь тысяч девяносто четыре рубля сорок три копейки), в том числе 39 494 руб. 42 коп. – сумма основного долга; 28 600 руб. 01 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Лыжина Владимира Витальевича, Зотова Михаила Витальевича в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 242 руб. 83 коп. в равных долях, по 1 121 руб. 41 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий                                   О.И. Петухова