Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2021 (2-1418/2020;) ~ М-1271/2020 от 07.12.2020

Копия

УИД: 66RS0029-01-2020-002167-78

Дело № 2-122/2021

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года                      г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги о компенсации морального вреда, связанной с производственной травмой, полученной во время исполнения служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб., указав, что истец был трудоустроен с 29.09.2011 г. монтером пути 4 разряда Путевой машинной станции № - структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД». 07.12.2018 г. на подъездном пути воинской части № железнодорожной станции Гагарский на участке пути, расположенной по адресу: <адрес>, с истцом произошел несчастный случай, при производстве ремонтных работ железнодорожных путей, в результате удара кувалдой по подкладке откололся кусок шпалы и попал в левый глаз. По данному факту была проведена проверка, и составлен Акт о несчастном случае на производстве. Полученная, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, травма, исключила возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью работником в качестве монтера пути 4 разряда. В результате полученной травмы истец испытал физические и нравственные страдания, вызванные в длительном лечении, ощущении физической боли, установления степени утраты профессиональной трудоспособности в 30 %, невозможностью вести активный образ жизни, бессрочное установление ограничений и прямых противопоказаний на работы, связанные с высотой, с повышенной опасностью травмы глаза, среди движущихся механизмов. Сумму морального вреда оценивает в 500 000 руб..

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД», направили в суд отзыв, в котором указано, что ФИО1, выполнял укладку рельсошпальной решетки, разгонку шпал. При разгонке шпал для выправки подкладки применил кувалду, без использования защитных очков. Во время удара по подкладке, произошел скол шпалы и осколок попал истцу в глаз. Истец получал пособие по больничному листу в размере 100% от среднемесячной заработной платы. Утраченный заработок возмещается с даты установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах -30%. Считают, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере      500 000 руб. является необоснованной, чрезмерно завышенной и противоречащей норме закона, устанавливающей принцип недопущения неосновательного обогащения истца. При определении размера компенсации морального вреда должны быть соблюдены принципы разумности, справедливости и недопущения неосновательного обогащения. Также считают, что размер компенсации завышен, поскольку несчастный случай произошел в результате допущенного истцом грубого нарушения при работе с ударным инструментом, без использования очков, которые были выданы ему 10.04.2014 г. Просят вынести решение с учетом требований разумности и справедливости.

Прокурор в судебном заседании выступил с заключением об обоснованности требований истца.

Заслушав истца, представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела 07.12.2018 г. монтер пути 4 разряда ФИО1 выполнял следующие работы: укладку рельсошпальной решетки, разгонка шпал. Около 16 час.45 мин. при разгонке шпал ФИО1 для выправки подкладки применил кувалду, без использования защитных очков. Во время удара по подкладке, произошел скол шпалы и осколок попал в глаз монтеру ФИО1

По факту указанного тяжелого несчастного случая была создана комиссия, проведено расследование, составлен акт № 2 от 29.12.2018 г., из которого следует, что данный несчастный случай произошел в рабочее время и на рабочем месте, согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья полученная травма проникающее ранение роговицы, травматическая катаракта, эндофтальмит левого глаза относится к категории тяжелых.

Причинами несчастного случая стали неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в отсутствии разработанного порядка организации безопасного производства работ, безопасных приемов и методов выполнения работ в локальной документации, нарушение технологического процесса, выразившееся в использовании инструмента (кувалда) не предусмотренного технологическим процессам к применению при выполнении работ по регулировке железобетонных шпал по эпюре, отсутствие должного контроля за соблюдением технологического процесса со стороны должностных лиц, неприменение работником средств индивидуальной защиты.

На основании справки №28.1.66/2019 о результатах медико-социальной экспертизы ФИО1 по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена (л.д.22).

Оценив представленные суду доказательства, суд находит доказанным тот факт, что истец был травмирован при указанных им обстоятельствах.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, либо производственной травмы непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу ФИО1 в связи с полученной травмой, были причинены существенные физические и нравственные страдания, ФИО1 испытал физическую боль, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 30 процентов. Изменился его обычный ритм жизни, длительное время он была вынужден, находится на больничном, состояние здоровья истца значительно ухудшилось, бессрочно установлены ограничения и прямые противопоказания на работы, связанные с высотой, с повышенной опасностью травмы глаза, среди движущихся механизмов.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины истца и ответчика, характера причиненных истцу страданий, с учетом требований разумности и справедливости считает, что с ответчика ОАО «РЖД» подлежит компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу истца ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме       35 000 руб., которые документально подтверждены - квитанцией от 07.05.2019 г.. (л.д.35)

С учетом объема оказанных представителем услуг - (составление искового заявления, представительство в суде) его продолжительность, сложность и характер спора, а также с учетом требований о разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявленный к взысканию размер расходов истца на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги о компенсации морального вреда, связанной с производственной травмой, полученной во время исполнения служебных обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 300 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                              Н.В. Сейдяшева