Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2020 ~ М-437/2020 от 20.05.2020

УИД: 36RS0020-01-2020-000752-21

Дело № 2-551/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 17 июня 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Атлам» к Труфанову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Атлам» в лице конкурсного управляющего Нечаевой Т.Г. обратилось в суд с иском к Труфанову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2019 по делу № А14-14420/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Атлам» (далее ООО «ЗРМ «Атлам») признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Нечаева Т.Г. По данным бухгалтерского учета ООО «ЗРМ «Атлам» на балансе организации числится дебиторская задолженность ИП Труфанова В.Н. в размере 52370 руб. Согласно выписке по расчетному счету №, открытому в АО «Россельхозбанк», ООО «ЗРМ «Атлам» оплатило автотранспортные услуги по счету № 17 от 16.05.2017. 11.03.2020 конкурсный управляющий Нечаева Т.Г. направила в адрес ИП Труфанова В.Н. претензию с требованием предоставить документы, подтверждающие оказание автотранспортных услуг либо возврата денежных средств должнику. Данное требование выполнено не было. В связи с изложенным, истец полагает, что денежные средства в размере 52370 руб. являются неосновательным обогащением и просит взыскать их с ответчика (л.д.5).

Представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Атлам» конкурсный управляющий Нечаева Т.Г., надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.36).

Ответчик Труфанов В.Н. о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.27), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил (л.д.33).

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика Труфанова В.Н.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2019 по делу № А14-14420/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Атлам» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Нечаева Т.Г. (л.д.14,15).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2020 конкурсное производство в отношении ООО «ЗРМ «Атлам» продлено на 6 месяцев, начиная с 11.01.2020 (л.д.18).

Согласно выписке по расчетному счету №, открытому в АО «Россельхозбанк», ООО «ЗРМ «Атлам» оплатило ИП Труфанова В.Н. автотранспортные услуги по счету № 17 от 16.05.2017 в размере 52 370 руб. (л.д.16,17).

Согласно выписке из ЕГРИП от 15.05.2020 ИП Труфанов В.Н. прекратил деятельность с 01.07.2019 (л.д.22,23).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В соответс�������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????????�??????????�???????�??????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�???�??????????�???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�

Между тем, ответчик Труфанов В.Н. не выполнил предложение суда, содержащееся в определении о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству от 25.05.2020 (л.д.1,2) о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебное заседание, проявив процессуальную пассивность.

С учетом вышеизложенного, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства получения денежных средств в размере 52 370 руб., зачисленных на счет, открытый на имя ИП Труфанова В.Н., а также не представлены доказательства оказания истцу автотранспорных услуг на эту сумму либо возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа приведенных норм, юридически значимым обстоятельством для разрешения требования о взыскании неосновательного обогащения, в частности, является отсутствие у лица основания для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.