Постановление по делу № 4/1-167/2020 от 17.04.2020

Материал 4/1-167/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 18 мая 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.Н.,

представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Рябова В.И.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карпова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Ваганова ________________ года рождения, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Ваганов Д.Н. осужден 04.07.2012 г. Кунгурским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 19.01.2012 г. Конец срока – 18.01.2022 г.

Осужденный Ваганов Д.Н. о времени и месте рассмотрения данного ходатайства извещен, об участии в судебном заседании ходатайство не заявил, от услуг адвоката отказался, что не связано с его материальным положением.

        Представитель администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании ходатайство осужденного Ваганова Д.Н. не поддержал.

Суд, выслушав представителя администрации исправительного учреждения; исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, находит его не подлежащим удовлетворению.

        В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

        В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

        В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 и ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.        По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такового освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Указанные факты не могут быть не учтены при оценке степени исправления.

        Так, учитывая характеристику осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, Ваганов Д.Н. прибыл в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 28.08.2012 г., трудоустроен; за весь период отбывания наказания получил восемь поощрений, и три взыскания (два из которых с водворением в ШИЗО); за весь период отбывания наказания поощрения получал не регулярно: в 2013 году – 1 поощрение, в 2017 году – 1 поощрение, в 2018 году – 1 поощрение, в 2019 году – 4 поощрения, в 2020 году – 1 поощрение, сведения о поощрениях в 2012, 2014, 2015, 2016 г. отсутствуют, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально; работы по благоустройству территории отряда и колонии согласно статьи 106 УИК РФ выполняет; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает, не всегда; самообразованием занимается; взаимоотношения поддерживает с осужденными разной направленности; исполнительных листов не имеет.

Сам факт нарушения режима отбывания наказания, который осужденный обязан соблюдать, свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя считать примерным, стабильным и безупречным, достаточным для вывода о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, и поэтому суд считает удовлетворение ходатайства преждевременным.

Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, в том числе правильного восприятия проводимой с ним воспитательной работы, не может свидетельствовать о достижении целей наказания и служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Фактическое отбытие осужденным части срока, предусмотренной ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения.

С учетом вышеизложенного, суд считает удовлетворение ходатайства, Ваганова Д.Н. преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     В удовлетворении ходатайства осужденного Ваганова ________________ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

        В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья           Кокшова М.В.